Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Wiśniewska, , , po rozpoznaniu w dniu 20 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 października 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 539/08 oddalające wniosek o wyłączenie sędziego M. W. od orzekania w sprawie ze skargi J. A. na decyzję Prezydenta Miasta Włocławek z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego postanawia: oddalić zażalenie
Postanowieniem z dnia 8 października 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 539/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił wniosek skarżącej J. A. o wyłączenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy - M. W. od orzekania w sprawie z jej skargi na decyzję Prezydenta Miasta Włocławek z dnia [...] lutego 2008 r. w przedmiocie zasiłku celowego.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że jako podstawę wyłączenia sędziego skarżąca wskazała tendencyjność i stronniczość przejawiającą się dokonaniem błędnej oceny prawnej skutkującej wydaniem postanowienia o odrzuceniu skargi.
Sędzia M. W. złożyła pisemne oświadczenie, z którego wynika, że w stosunku do niej nie zachodzą określone w art. 18 i 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) podstawy do wyłączenia w powyższej sprawie.
Sąd oceniając wysunięte przez skarżącą zarzuty skierowane przeciwko sędziemu, uznał, że nie spełniają one wymagania z art. 19 P.p.s.a. Zarzuty te bowiem w istocie stanowią zarzuty skierowane przeciwko orzeczeniu wydanemu w przedmiotowym postępowaniu sądowym oraz orzeczeniom wydanym w innych sprawach toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy i jako takie mogą podlegać ocenie w postępowaniu kasacyjnym przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w razie wniesienia przez stronę skargi kasacyjnej.
Na powyższe postanowienie J. A. złożyła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie, wnosząc o jego uchylenie. Skarżąca podniosła, że sędzia M. W. wykazała się "ogromną stronniczością i poplecznictwem" rozpoznając jej skargę. Dalsze prowadzenie sprawy przez tego sędziego nie daje gwarancji rzetelnego procesu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Podstawą żądania wyłączenia sędziego na wniosek strony jest istnienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby ona wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie (art. 19 P.p.s.a.). Nie wystarczą więc do wyłączenia sędziego, jakiekolwiek okoliczności zachodzące w odniesieniu do jego osoby. Nie stanowi w każdym razie podstawy wyłączenia sędziego okoliczność, że dany sędzia rozstrzygając sprawę z udziałem tej strony wyraził pogląd prawny dla niej niekorzystny i podjął w sprawie inne czynności procesowe, które - zdaniem skarżącej - uchybiają przepisom. Dlatego też należy podzielić stanowisko Sądu pierwszej instancji, że skarżąca nie może skutecznie powoływać się na podstawę wyłączenia sędziego przewidzianą w art. 19 P.p.s.a. Strona może wadliwe, w jej przekonaniu, orzeczenia zwalczać przy pomocy środków odwoławczych. Nie może natomiast przez składanie nieuzasadnionego wniosku o wyłączenie sędziego wpływać na skład sądu rozpoznającego daną sprawę.
W okolicznościach niniejszej sprawy oraz wobec złożonego oświadczenia przez sędziego M. W. prawidłowo Sąd pierwszej instancji uznał, że nie zaszły podstawy do jej wyłączenia od orzekania.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. postanowił, jak w sentencji.