Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym Przewodniczący Sędzia NSA Anna Lech po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia P. B. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 października 2008 r., sygn. akt II SO/Wa 18/06 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy w sprawie z wniosku P. B. w przedmiocie wymierzenia grzywny Prezesowi Naczelnego Sądu Administracyjnego postanawia: oddalić zażalenie.
W dniu 30 kwietnia 2008 r. P. B. złożył drogą elektroniczną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o przyznanie prawa pomocy, opatrzony bezpiecznym podpisem elektronicznym. W związku z tym, że w rubryce nr 4 formularza nie określono zakresu prawa pomocy, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przy piśmie z dnia 12 maja 2008 r., zwrócił wnioskodawcy oryginał urzędowego formularza, celem jego całkowitego wypełnienia i nadesłania do Sądu w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Skarżący nie wypełnił jednak ciążącego na nim obowiązku.
Zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2008 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pozostawił przedmiotowy wniosek bez rozpoznania.
Na to zarządzenie P. B. złożył zażalenie, wskazując, że zakres przyznania prawa pomocy został określony, a ponadto, że formularz zwiera pouczenie "niepotrzebne skreślić", a brak skreślenia nie oznacza, że formularz nie został wypełniony.
Pismem z dnia 6 sierpnia 2008 r. P. B. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku z dnia 30 kwietnia 2008 r., poprzez zwrot do Sądu wypełnionego formularza PPF, przekazanego przy piśmie z Sądu dnia 12 maja 2008 r. wraz ze wskazaniem zakresu prawa pomocy, o które wnosił.
W odpowiedzi, P. B. pismem z dnia 20 sierpnia 2008 r. poinformował, że przy piśmie z dnia 12 maja 2008 r. nie otrzymał wypełnionego przez siebie formularza, a jedynie jego odpis bez swojego podpisu, gdyż podpisany oryginał znajduje się nadal w Sądzie. Podkreślił także, iż jego sytuacja finansowa uległa znacznej zmianie oraz stwierdził, że zakres wnioskowanego przez niego prawa pomocy został określony, wskazując raz jeszcze, że słowa "niepotrzebne skreślić" oznaczają, że brak skreślenia oznacza, że "nie musi się nic skreślać".
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 2 października 2008 r., sygn. akt II SO/Wa 18/06, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pozostawił bez rozpoznania wniosek P. B. o przyznanie prawa pomocy, wskazując, że Sąd nie może domniemywać intencji składającego wniosek, a P. B., pomimo stosownego wezwania Sądu, nie wskazał zakresu prawa pomocy, o które wnioskował.
Na to zarządzenie P. B. złożył zażalenie, podnosząc, że Sąd nie ma prawa żądać uzupełnienia wniosku, jeżeli braku takiego wniosek nie posiada. Skarżący stwierdził raz jeszcze, iż Sąd jest nadal w posiadaniu oryginału jego wniosku o przyznanie prawa pomocy, więc nawet, gdyby chciał (choć nie chce) uzupełnić go zgodnie z żądaniem Sądu, to nie mógł tego uczynić.
Naczelny Sąd administracyjny zważył, co następuje:
zgodnie z art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych oraz stanu rodzinnego lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego.