Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Janina Antosiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 września 2007 r. sygn. akt II SA/Wa 1329/07 o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi J. S. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dyscyplinarnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przywrócić termin do wniesienia skargi
Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił J. S. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Komendanta Głównego Policji. W uzasadnieniu stwierdzono, iż w dniu 25 maja 2005 r. (data nadania) skarżący wniósł skargę bezpośrednio do Sądu, składając jednocześnie wniosek o przywrócenie terminu do jej wniesienia. Wniosek ten uzasadnił tym, iż zaskarżona decyzja nie posiadała pouczenia o możliwości wystąpienia ze skargą do sądu administracyjnego. Ponadto skarżący podniósł, że w dniu 21 maja 2007 r. dowiedział się o nowych faktach pozwalających zarzucić organowi nieprawidłowe wykonanie czynności związanych z przyjęciem jego wniosku o wszczęcie postępowania dyscyplinarnego. Zdaniem Sądu I instancji skarżący nie zachował siedmiodniowego terminu do wystąpienia z wnioskiem o przywrócenie terminu, który wynika z art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, bowiem przyjmując wskazaną we wniosku datę 21 maja 2007 r. jako moment, w którym ustała przyczyna uchybienia Sąd stwierdził, że termin do wystąpienia z takim wnioskiem upłynął z dniem 28 maja 2007 r. Tymczasem skarga strony wraz z wnioskiem wniesiona została bezpośrednio do Sądu w dniu 30 maja 2007 r. i w dniu 31 maja 2007 r. przekazano ją według właściwości, zatem za dzień jej wniesienia przyjąć należało tę właśnie datę. Według Sądu I instancji, mimo uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy strony w uchybieniu terminu, wniosek o przywrócenie tego terminu nie mógł być uwzględniony, jako wniesiony po terminie.
Zażalenie na to postanowienie wniósł J. S. Domagając się jego uchylenia, zarzucił Sądowi błędne ustaleniem iż dzień 21 maja 2007 r. był dniem, w którym powziął on wiadomość o możliwości wniesienia skargi do Sądu, bowiem w rzeczywistości w ogóle nie był on świadom takiej możliwości, co spowodowane było brakiem stosownego pouczenia. O sposobie i terminie wniesienia skargi strona powzięła informację dopiero w dniu 24 maja 2007 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) stanowi, iż Sąd może przywrócić, na wniosek strony, uchybiony termin do dokonania czynności w postępowaniu, o ile uchybienie nastąpiło bez winy strony. Z kolei art. 87 § 1 tej ustawy stanowi, iż pismo z wnioskiem wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana. W przedmiotowej sprawie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał, iż wniosek J. S. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Komendanta Głównego Policji wniesiony został z uchybieniem ustawowego, siedmiodniowego terminu, który rozpoczął bieg w dniu 21 maja 2007 r. Stanowisko to uznać należy za błędne.
Jak wynika z akt sprawy doręczone J. S. postanowienie nie zawierało pouczenia o terminie i sposobie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Okoliczność ta sama w sobie stanowi niewątpliwie przesłankę dla przywrócenia terminu do wystąpienia ze środkiem zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uznając, że wniosek skarżącego, który załączony był do skargi wniesionej w dniu 25 maja 2007 r. złożony został z uchybieniem siedmiodniowego terminu, który upływał w dniu 28 maja 2007 r. naruszył przepis art. 87 § 1 wskazanej ustawy, który w sposób jednoznaczny wskazuje, że wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, przed którym czynność miała być dokonana. Błędnym było także przyjęcie przez Sąd I instancji, że za datę złożenia tego wniosku przyjąć należało dzień 31 maja 2007 r., w którym to dniu skarga przekazana została według właściwości organowi, którego działanie podlegało zaskarżeniu. Ze stempla pocztowego odciśniętego na kopercie wynika, iż w Urzędzie Pocztowym D. [...] wniosek został nadany w dniu 25 maja 2007 r. Zgodnie z art. 83 § 3 przywołanej ustawy oddanie pisma w urzędzie pocztowym równoznaczne jest z wniesieniem go do sądu. Przyjąć zatem należy, że wniosek został złożony 25 maja 2007 r.
Wadliwie zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny ustalił datę złożenia przedmiotowego wniosku, co stanowiło podstawę do odmowy przywrócenia terminu.
Zaskarżone postanowienie, jako wydane z naruszeniem art. 87 § 1 i art. 83 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegało uchyleniu, zaś Naczelny Sąd Administracyjny orzekając na podstawie art. 188 w zw. z art. 197 § 2 tej ustawy postanowił jak w sentencji.