Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Izabella Kulig - Maciszewska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2463/11 o odmowie o przywrócenia terminu do wniesienia skargi w sprawie skargi M. G. na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 12 stycznia 2012 r., sygn. akt II SA/Wa 2463/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił M. G. przywrócenia terminu do wniesienia skargi na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd I instancji wskazał, że w dniu 7 października 2011 r. M. G. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Wojewody Mazowieckiego z dnia [...] sierpnia 2011 r. w przedmiocie odmowy przyznania prawa do zasiłku. Do przedmiotowej skargi dołączył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia skargi.
W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, iż uchybienie terminu nastąpiło z powodu choroby, która uniemożliwiała mu normalne funkcjonowanie i wypełnienie terminów, ograniczyła mu czas na kontakt z prawnikiem, zebranie dokumentów oraz rzetelne przygotowanie skargi. Dodał, iż prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, w Warszawie nie mieszka żadna jego rodzina, w związku z czym choroba całkowicie utrudniła mu funkcjonowanie.
Sąd I instancji uznał, że wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
W ocenie Sądu, wskazana przez skarżącego okoliczność choroby nie została poparta dokumentami, które by przedstawiały jej rozmiar i ewentualne skutki dla aktywności skarżącego. Samo twierdzenie skarżącego, że choroba uniemożliwiała mu normalne funkcjonowanie i wypełnienie terminów, ograniczyła mu czas na kontakt z prawnikiem, zebranie dokumentów oraz rzetelne przygotowanie skargi, zdaniem Sądu, nie uzasadnia braku winy w uchybieniu terminu. Sąd podał, że do wniosku o przywrócenie terminu skarżący dołączył wprawdzie kserokopię historii choroby wskazującą na okresy przyjmowania leków, niemniej jednak nie wynika z niej aby dolegliwość ta uniemożliwiała mu podejmowanie czynność procesowych. Sąd podkreślił, iż w orzecznictwie sądowym przyjmuje się, że zwolnienie lekarskie od pracy nie jest okolicznością, która uzasadniałaby brak winy w uchybieniu terminu (wyrok NSA z 04 listopada 1998 r. sygn. akt III SA 1243/97, LEX nr 36 902), natomiast z nadesłanych dokumentów nie wynika aby choroba, na którą cierpiał skarżący była chorobą nagłą, która nie pozwoliła mu na wyręczenie się inną osobą, czy też chorobą wymagającą leżenia, jeżeli skarżący nie mógł nadać pisma w ustawowym terminie korzystając z pomocy domowników, co mogłoby uzasadniać brak winy strony w uchybieniu terminu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył M. G., wnosząc o jego uchylenie.
Skarżący wskazał, iż od dnia 14 września 2011 r. był obłożnie chory i praktycznie nie wychodził z łóżka, co uniemożliwiło mu dotrzymanie terminu do wniesienia skargi.
W ocenie skarżącego Sąd I instancji nie wzywając skarżącego do uzupełnienia dowodów, które wyraźniej wskazywałyby, że choroba była nagła i mogła uniemożliwić normalne funkcjonowanie, nie rozpatrzył wszechstronnie i nie zbadał sprawy do końca.
W ocenie skarżącego, z kserokopii historii choroby, którą przedstawił wynika, że choroba była nagła, uniemożliwiając zachowanie terminu do wniesienia skargi.