Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Dudra (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Asesor WSA Urszula Wiśniewska Protokolant Asystent sędziego Waldemar Dąbrowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 stycznia 2008 r. sprawy ze skargi A. K. na działanie Starosty R. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu opłaty za kartę pojazdu postanowił: odrzucić skargę
Pismem z dnia [...] A. K. zwrócił się do Starosty R. o zwrot zawyżonej opłaty uiszczonej za wydanie karty pojazdu z tytułu rejestracji pojazdu o numerze rejestracyjnym [...], w wysokości około 470,00 zł. Zdaniem strony opłata za czynności administracyjne nie może być wyższa niż rzeczywiste koszty z nimi związane. Jednocześnie strona podniosła, iż stosując tak wysokie opłaty tylko w stosunku do pojazdów zakupionych za granicą Minister Infrastruktury dyskryminował samochody kupowane w Unii Europejskiej.
W odpowiedzi pismem z dnia [...] Starostwo poinformowało stronę, iż obowiązek pobrania opłaty wynikał z ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym w której zapisano w art. 77 ust. 3, iż ,,kartę pojazdu samochodowego innego niż określonego w ust. 1 wydaje za opłatą i po uiszczeniu opłaty ewidencyjnej właściwy w sprawach starosta przy pierwszej rejestracji pojazdu na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej" . Dodatkowo wskazano, iż obowiązek poboru opłaty wynikał również z Ministra Infrastruktury z dnia 27 września 2003r. w sprawie szczegółowych czynności organów w sprawach związanych z dopuszczeniem pojazdów do ruchu oraz wzorów dokumentów w tych sprawach oraz rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu.
Dodatkowo wyjaśniono, iż zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2007r. rozporządzenie w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu utraciło moc obowiązującą z dniem 01 maja 2006r.
Jednocześnie pouczono stronę, iż jeżeli kwestionuje ona obowiązek uiszczenia opłaty, jak i jej wysokość ustaloną przed 01 maja 2006r. winna dochodzić swoich roszczeń w postępowaniu przed sądem powszechnym.
Zgodnie z tym pouczeniem A. K. złożył pozew przeciwko Starostwu Powiatowemu w R. do Sądu Rejonowego w R. , który wyrokiem z dnia [...] sygn. [...] go odrzucił. W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał, iż dla zwrotu części opłaty za kartę pojazdu właściwa jest droga administracyjna. Strona uznając, że uiszczona przez nią opłata została pobrana niesłusznie winna wystąpić o jej zwrot do instytucji, urzędu, który ją pobrał bądź do organu nad nim nadrzędnego w trybie postępowania administracyjnego. W dalszej perspektywie w przypadku niekorzystnych dla strony decyzji przysługiwałaby jej skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W związku z powyższym w dniu [...] strona zwróciła się do Starosty R. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty o rejestracji pojazdu z dnia [...] nr [...] Odwołanie wraz z kopią dokumentacji zostało przesłane do Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. Postanowieniem z dnia [...] sygn[...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Starosty R. uzasadniając to brakiem przesłanek do przywrócenia terminu, tj. niuprawdopodobnieniu braku winy w uchybieniu terminu. Strona nie skorzystała z możliwości zaskarżenia ww. postanowienia do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Pismem z dnia [...]strona zwróciła się do Starosty R. z żądaniem zwrotu nadpłaty z tytułu wydania karty pojazdu uiszczonej w związku rejestracją samochodu o nr rej. [...] . W uzasadnieniu powołała wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 17 stycznia 2006r. o sygn. akt U 6/04, który orzekł o niezgodności § 1 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 lipca 2003 r. w sprawie wysokości opłat za kartę pojazdu (Dz. U. Nr 137, poz. 1310) z art. 77 ust. 4 i ust. 5 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908) oraz art. 217 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.