Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 26 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku SPZOZ Szpitala Wojewódzkiego we W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi SPZOZ Szpitala Wojewódzkiego we W. na decyzję Zarządu Województwa K. w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Zarząd Województwa K. w T. utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur w kwocie 961.931,63 zł. Wraz ze skargą strona skarżąca wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadniając wniosek wskazała na charakter sprawy oraz wysokość podlegających zwrotowi środków pieniężnych. Wskazała na swoją trudną sytuację finansową przejawiającą się w stracie bilansowej w wysokości 6.850.000 zł. Przedstawiła powody takiej sytuacji wskazując na wadliwość sytemu prawnego. Zdaniem strony argumenty przedstawione w skardze przemawiają za wstrzymaniem wykonania decyzji zwłaszcza, że Instytucja zarządzająca wstrzymała wypłatę kolejnych transz dofinansowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Obowiązującą zasadą jest, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz .U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z przywołanego przepisu art. 61 § 3 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, że podstawą do wstrzymania wykonania decyzji/postanowienia są wskazane przez ustawodawcę okoliczności. Obowiązek wykazania, że zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu obciąża stronę.
Mając na uwadze powyższe w ocenie Sądu we wniosku strony przedstawiono argumenty przemawiające za wystąpieniem niekorzystnych z punktu widzenia jej interesów następstw wykonania nieprawomocnej decyzji w postaci powstania znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazane przez stronę skarżącą okoliczności dotyczące w szczególności straty bilansowej w wysokości 6.850.000 zł skonfrontowane z rodzajem prowadzonej działalności pozwalają przyjąć, że wniosek jest uzasadniony. W tej sytuacji nie można wykluczyć, że doprowadzenie do realizacji obowiązku zapłaty kwot wynikających z zaskarżonej decyzji przed rozpoznaniem skargi - choćby w postępowaniu egzekucyjnym mogłoby doprowadzić do dalszego pogorszenia jej sytuacji materialnej co z kolei mogłoby skutkować trudnymi do odwrócenia skutkami w postaci braku możliwości prowadzenia działalności.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji.