Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 21 września 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku sprawy ze skargi R. K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych p o s t a n a w i a przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę R. K. na interpretację Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2015 r. wydaną w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych.
W dniu 31 sierpnia 2016 r. Skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku. W uzasadnieniu wniosku podał, że w rozmowie telefonicznej z pracownikiem Sądu w dniu 31 sierpnia 2016 r. dowiedział się, że w jego sprawie został wydany wyrok. Pracownik sekretariatu poinformował go, że zawiadomienie o rozprawie zostało wysłane za pośrednictwem firmy InPost a w aktach sprawy znajduje się adnotacja o pozostawieniu zawiadomienia w skrytce pocztowej. Skarżący oświadczył, że nie dotarło do niego zawiadomienie o rozprawie. Gdyby wiedział o terminie, byłby na niej obecny i wniósłby o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Wniosek podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 85 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.; dalej p.p.s.a.), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Art. 87 p.p.s.a. stanowi natomiast, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Brak winy stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Przepis art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (vide: Tadeusz Woś, Hanna Knysiak - Molczyk, Marta Romańska, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2005, Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis s. 333). Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy (vide: J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2012, s. 270; M. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda (w:) Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2011,
s. 409).
Przystępując do rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu w sprawie niniejszej, Sąd uznał, że zachowany został termin do jego złożenia. Skarżący wskazał, że o wydaniu wyroku w jego sprawie dowiedział się z rozmowy telefonicznej z pracownikiem Sądu w dniu 31 sierpnia 2016 r. Wniesienie w tym samym dniu wniosku o przywrócenie terminu nastąpiło zatem z zachowaniem terminu. Strona skarżąca równocześnie złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Sądu z dnia 18 kwietnia 2016 r. W konsekwencji stwierdzić należy, że zostały spełnione wymogi formalne skutecznego złożenia wniosku o przywrócenie terminu.