Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi G. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w związku z naruszeniem warunków zwolnienia od akcyzy nabytego wewnątrzwspólnotowego paliwa silnikowego przeznaczonego do użycia podczas transportu p o s t a n a w i a: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej
Wyrokiem z dnia 24 lipca 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił skargę G. w S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym w związku z naruszeniem warunków zwolnienia od akcyzy nabytego wewnątrzwspólnotowego paliwa silnikowego przeznaczonego do użycia podczas transportu.
Skarżący, nie zgadzając się z powyższym rozstrzygnięciem, wywiódł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 26 września 2019 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej.
Ww. wezwanie zostało doręczone uprawnionemu pracownikowi pełnomocnika skarżącego w dniu 1 października 2019 r., jednakże skarżący nie uiścił w zakreślonym terminie wpisu sądowego od skargi kasacyjnej (k. 65 akt sądowych), wskutek czego postanowieniem z dnia 23 października 2019 r. tut. sąd postanowił odrzucić skargę kasacyjną.
Skarżący wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej wskazując, że uchybienie ww. terminu nastąpiło bez jego winy, gdyż to pracownik skarżącego zajmujący się księgowością, nie wywiązał się z ciążącego na nim obowiązku i nie uiścił wpisu sądowego, pomimo że był do tego zobowiązany. Ponadto nie poinformował pracodawcy o swoim uchybieniu, w związku z czym skarżący nie miał świadomości o zaistnieniu braków formalnych przedmiotowej skargi kasacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku, zważył co następuje:
Wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2019 poz. 2325, dalej: p.p.s.a.) czynność w postępowaniu administracyjnym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna. Stosownie jednak do art. 86 § 1 p.p.s.a., sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy. Jak stanowi art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.).
Nie wystarczy więc powołać okoliczności świadczących o braku winy strony w uchybieniu terminu, lecz należy je również uprawdopodobnić. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu. Nie daje ono pewności, a jedynie wiarygodność prawdopodobieństwo twierdzenia o danej okoliczności (por. J. Jagielska, A. Wiktorowska, P. Wajda [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2015, s. 463). Oznacza to, że strona nie musi przedstawiać na poparcie swoich twierdzeń dowodów, dających pewność, że powołane okoliczności wystąpiły, lecz jedynie uwiarygodnić ich wystąpienie.