Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Janusz Lewkowicz, po rozpoznaniu w dniu 6 grudnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. - Spółki z o.o. [...] w B. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie SA/Bk 951/03, zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 30 stycznia 2004 r. oddalającym skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odsetek od należności celnych p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Postępowanie w sprawie SA/Bk 951/03 zostało zakończone prawomocnym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2004 r. oddalającym skargę O. Spółki z o.o. [...] w B. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. z dnia [...] czerwca 2003 r.
Pismem procesowym z dnia 26 października 2006r. O. Spółka z o.o. [...] w B. wniosła skargę o wznowienie postępowania w wyżej opisanej sprawie. Jako podstawę prawną swego żądania wskazała art. 273§2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W uzasadnieniu skargi Spółka wskazała, iż Sąd Rejonowy w S. postanowieniem z dnia [...] czerwca 2005 r. umorzył postępowanie sądowe przeciwko funkcjonariuszom Urzędu Celnego w B. oraz Prezesowi GUC w W.. Sprawa ta, zdaniem skarżącej, ma ścisły związek z bezpodstawnie wszczętym postępowaniem w firmie O., gdyż zarówno firma I. jak i O. dokonywały clenia płyt marmurowych w przybliżonym czasie - listopada 1998 - styczeń 1999 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 280§1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002 r. (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd na posiedzeniu niejawnym bada, czy skarga o wznowienie postępowania jest wniesiona w terminie i czy opiera się na ustawowej podstawie wznowienia. Z braku jednego z tych wymagań sąd skargę o wznowienie postępowania odrzuci.
Podstawy wznowienia zostały zawarte w art. 271-273 powołanej ustawy. Skarżący powinien w skardze powołać i wyraźnie określić, które z podstaw wymienionych w/w przepisach uzasadniają wznowienie postępowania lub co najmniej skonkretyzować zarzuty procesowe w sposób pozwalający na ich przypisanie do którejkolwiek z grup ustawowych podstaw wznowienia postępowania sądowego. Określenie podstawy wznowienia wpływa bowiem zarówno na dopuszczalność wznowienia jak i na zakres rozpoznania sprawy.
Skarżąca Spółka wskazała, że podstawą skargi o wznowienie postępowania jest art. 272§2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z tym przepisem można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu. W tym miejscu wskazać należy, że samo jednak sformułowanie podstawy wznowienia w sposób odpowiadający przepisom art. 271-273 nie oznacza oparcia skargi na ustawowej podstawie wznowienia. Dlatego też konieczne jest zbadanie, czy twierdzenia skargi będą stanowiły taką ustawową podstawę (vide: postanowienie SN z 29 stycznia 1968r. I CZ 122/67, OSNC 1968/8-9/154).
Skarżąca Spółka w uzasadnieniu skargi powołała się na prawomocne postanowienie Sądu Rejonowego w S. z dnia [...] czerwca 2005 r. umarzające postępowanie sądowe przeciwko funkcjonariuszom Urzędu Celnego w B. oraz Prezesowi GUC w W. Powyższe nie może stanowić podstawy restytucyjnej wskazanej w art. 273§2 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Podkreślić należy, że z treści art. 273§2 w/w ustawy wynika, że "wykrycie" odnosi się do okoliczności faktycznych lub środków dowodowych nieujawnionych w poprzednim postępowaniu i wówczas nieujawnionych z tego powodu, że nie były znane stronom. Środek dowodowy, który powstał po uprawomocnieniu się wyroku nie stanowi podstawy wznowienia postępowania (vide: uchwała 7 sędziów SN z 21 lutego 1969 r. III PZP 63/68, opubl. OSNCP 1969 nr 12, poz. 208). Zatem wydanie wskazanego przez skarżącą Spółkę postanowienia przez Sąd Rejonowy w S. w dniu [...] czerwca 2005 r. nie może być podstawą wznowienia postępowania przed sądem administracyjnym, zakończonego prawomocnym wyrokiem z dnia 30 stycznia 2004 r.
Ponadto należy zaznaczyć, że nowe okoliczności bądź środki dowodowe muszą być tego rodzaju, aby mogły mieć wpływ na wynik spawy. Przytoczone przez skarżącą Spółkę postanowienie Sądu Rejonowego w żaden sposób nie odnosi się do sytuacji skarżącej Spółki, bądź też ustalonego w sprawie stanu faktycznego. Nie można zatem przyjąć, że jego wydanie mogłoby mieć wpływ na wynik sprawy.
Mając powyższe na uwadze skarga o wznowienie postępowania na podstawie art. 280§1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlegała odrzuceniu.