Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 maja 2019 r. wniosku J. P. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 lutego 2019 r. w sprawie ze skargi J.P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej p o s t a n a w i a odrzucić wniosek o przywrócenie terminu ,
Wyrokiem z dnia 27 lutego 2019 r. tut. Sąd oddalił skargę J. P. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej.
W dniu 2 kwietnia 2019 r. skarżący wniósł do tut. Sądu wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Postanowieniem starszego referendarza sądowego tut. Sądu z dnia 15 kwietnia 2019 r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Na mocy pisma Dziekana Okręgowej Izby Radców Prawnych w B. z dnia [...] maja 2019 r., do prowadzenia sprawy skarżącego został wyznaczony radca prawny P. R.
W dniu 16 maja 2019 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 lutego 2019 r., jednocześnie wnosząc o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. W uzasadnieniu wskazał, że przed tut. Sądem rozpoznawane były dwie inne skargi skarżącego, których przedmiot był zbieżny z przedmiotem decyzji, zaskarżonej w niniejszej sprawie. Sprawy te zostały zarejestrowane pod sygn. akt: I SA/Bk 635/18 i I SA/Bk 655/18. Następnie wskazał, że we wszystkich tych sprawach (łącznie ze sprawą objętą niniejszym postępowaniem) wyznaczono terminy rozpraw na ten sam dzień i godzinę tj. 27 lutego 2019 r. o godz. 10:00. Na rozprawie połączono wszystkie trzy sprawy do wspólnego rozpoznania i odrębnego wyrokowania. Tego samego dnia zapadły wyroki oddalające skargi skarżącego we wszystkich trzech sprawach. Skarżący złożył w dniu 6 marca 2019 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku jedynie w sprawie I SA/Bk 655/18, pozostając w przekonaniu, że sprawy zostały połączone do wspólnego orzekania i zapadł jeden wyrok odnośnie wszystkich skarg. Wskazywała na to, w ocenie pełnomocnika, treść zawiadomienia o rozprawie, która została wyznaczona we wszystkich sprawach na tą samą datę i godzinę. Skarżący nie miał więc świadomości, że łącząc sprawy do wspólnego rozpoznania, sąd wydaje odrębne orzeczenie w każdej ze spraw. Pełnomocnik wskazał, że w owym czasie, skarżący nie był reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, zaś jego celem było uzyskanie uzasadnienia wyroku odnośnie całej sprawy (tj. trzech kar pieniężnych), aby otworzyć sobie drogę do postępowania II instancyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Wniosek podlegał odrzuceniu.
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Orzeczenie w tym przedmiocie może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w art. 86 i art. 87 p.p.s.a., tj.: uprawdopodobnienie przez stronę braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 p.p.s.a.), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2 p.p.s.a.), dochowanie 7-dniowego terminu do wniesienia wniosku liczonego od chwili ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.) i dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Wymienione ustawowe przesłanki przywrócenia terminu muszą wystąpić łącznie, aby wniosek mógł zostać uwzględniony.