Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Elżbieta Rischka po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu A Spółki z o.o. z siedzibą w G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 kwietnia 2019 r. sygn. akt [...] w przedmiocie zwrotu dotacji postanawia: 1. odrzucić sprzeciw; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (sł. sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu od sprzeciwu.
A Spółka z o.o. z siedzibą w G.- dalej jako "Skarżąca", reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 30 kwietnia 2019 r. w przedmiocie zwrotu dotacji.
Zarządzeniem z dnia 18 czerwca 2019 r. Sąd zobowiązał pełnomocnika Skarżącej do usunięcia braków formalnych sprzeciwu poprzez złożenie: pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu Skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi - zgodnie z art. 35 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm. - dalej jako "p.p.s.a."); dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej (KRS, statut...) - zgodnie z art. 29 p.p.s.a., a także wskazanie numeru KRS, a w przypadku jego braku nr identyfikacji REGON albo numeru w innym właściwym rejestrze lub ewidencji, albo numeru identyfikacji podatkowej strony wnoszącej pismo, niebędącej osobą fizyczną, która nie ma obowiązku wpisu we właściwym rejestrze lub ewidencji, jeżeli jest ona obowiązana do jego posiadania, z pouczeniem, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie sprzeciwu.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy przy kopercie z niepodjętą korespondencją (karta 17 akt sądowych) wynika, że wobec nieobecności adresata, doręczyciel w dniu 1 lipca 2019 r. pozostawił w drzwiach adresata awizo. Z adnotacji znajdującej się na wskazanej kopercie wynika, że przesyłkę awizowano powtórnie w dniu 9 lipca 2019 r., a wobec niepodjęcia przesyłki w terminie, zarządzeniem sędziego z dnia 24 lipca 2019 r. przesyłkę pozostawiono w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia.
W zakreślonym terminie pełnomocnik Skarżącej nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 65 § 1 p.p.s.a. Sąd dokonuje doręczeń m.in. przez pocztę.
Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z art. 73 § 2 zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe.
Zgodnie natomiast z § 3 powołanego przepisu w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy.
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (art. 73 § 4).
Mając na uwadze treść art. 73 p.p.s.a. Sąd stwierdził, że przesyłkę pocztową zawierającą odpis wezwania z dnia 18 czerwca 2019 r. do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu uznano za doręczoną Skarżącej w dniu 15 lipca 2019 r., albowiem w tym dniu upłynął czternastodniowy termin od daty pierwszego awizowania, które miało miejsce w dniu 1 lipca 2019 r.
Zdaniem Sądu wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej zastępczo w dniu 15 lipca 2019 r. na adres doręczeń wskazany w sprzeciwie, a zatem ustawowy termin do uzupełnienia braków formalnych sprzeciwu upływał w dniu 22 lipca 2019 r. W wyznaczonym terminie Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych sprzeciwu.
Zgodnie z art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 § 3 p.p.s.a.).
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł, jak w pkt. 1 postanowienia i sprzeciw odrzucił.
W punkcie drugim postanowienia Sąd na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zwrócił stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.