Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.E.O. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Gd 1425/12 w sprawie ze skargi A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 7 września 2012 r., nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 6 marca 2013 r. w sprawie o sygn. akt I SA/Gd 1425/12 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 7 września 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.
Tego samego dnia wpłynął wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku, złożony przez E.E.O., powołującą się na przysługujący jej przymiot uczestnika postępowania i pełnomocnika strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., Nr 270) - zwanej w dalszej części "P.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym (art. 141 § 3 P.p.s.a.).
Skarga w niniejszej sprawie wniesiona została przez A Sp. z o.o. W imieniu Spółki skargę podpisał Prezes jej zarządu, M.B., zgodnie z aktualnym odpisem z KRS umocowany do jednoosobowej reprezentacji ww. Spółki.
Na rozprawie w dniu 6 marca 2013 r. stawiła się E.E.O. powołując się na pełnomocnictwo z dnia 19 lutego 2013 r. (data wpływu do Sądu 28 luty 2013 r.). Powyższe pełnomocnictwo podpisane przez Prezesa Zarządu skarżącej Spółki udzielone zostało z powołaniem się na art. 35, 36 w zw. z art. 33 P.p.s.a. "mgr E., E.O. biegłej rewident a zarazem Prezesa Kancelarii B Sp. z o.o.", przy czym E.E.O. na rozprawie oświadczyła, że nie jest pracownikiem skarżącej Spółki.
Mając na uwadze zacytowaną treść pełnomocnictwa z dnia 19 lutego 2013 r. należało stwierdzić, że w świetle przepisów Rozdziału 3 - Pełnomocnicy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, E.E.O. nie mogła występować w charakterze pełnomocnika skarżącej Spółki w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Jak wynika z art. 35 § 1 i § 2 P.p.s.a. pełnomocnikiem osoby prawnej może być adwokat lub radca prawny, inny skarżący lub uczestnik postępowania, pracownik tej jednostki, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Cytowane przepisy ograniczają krąg osób, które mogą występować w charakterze pełnomocników procesowych i pełnomocników do poszczególnych czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, do wymienionych w nim podmiotów. Oznacza to, że osoby niewymienione w tym przepisie nie mogą występować w charakterze pełnomocnika strony w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ponadto wyliczenie zawarte w przytoczonym wyżej przepisie ma charakter wyczerpujący w tym sensie, że osoba niespełniająca wymagań w nim oznaczonych nie może działać jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, choćby nawet udzielone jej zostało pełnomocnictwo do działania za mocodawcę na podstawie art. 98 Kodeksu cywilnego.