Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Kwarcińska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Alicja Stępień, Sędzia WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w dniu 4 października 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi H. M., E. B., W. M., M. M., M. M., D. M., M. M. i S. M. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 17 marca 2010 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenie decyzji oraz odmowa przyznania płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005 postanawia : umorzyć postępowanie w sprawie.
Postanowieniem z 30 listopada 2009r., na podstawie art. 149 § 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 5 ustawy z 14 czerwca 1960r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm.; dalej jako K.p.a.), Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa wznowił z urzędu postępowanie administracyjne zakończone swą decyzją z 10 kwietnia 2006r. przyznającą skarżącemu M. M. płatności bezpośrednie do gruntów rolnych w łącznej kwocie 5.028,55 zł, w tym z tytułu jednolitej płatności obszarowej w kwocie 2.337,75 zł do pow. 10,39 ha oraz uzupełniającej płatności obszarowej w kwocie 2.690,80 zł do pow. 9,53 ha. W aktach postępowania znajduje się zaświadczenie nr 3118/261/09 z 6 sierpnia 2009r. wystawione przez wójta, z którego wynika, że skarżący jest właścicielem gospodarstwa rolnego o pow. 8,0479 ha, w tym 1,77 ha przeliczeniowych oraz lasu o powierzchni 0,56 ha. Stwierdzono w zaświadczeniu, że gospodarstwo to jest dzierżawione, zaś zaświadczenie wydano w celu przedłożenia w KRUS w sprawie ubezpieczenia społecznego (k. 43 akt). W toku postępowania przesłuchano skarżącego w charakterze strony oraz świadków J. W. i S. B. Ustalono, że skarżący jest właścicielem gospodarstwa rolnego, w skład którego wchodzą działki ewidencyjne położone w obrębie P. W dniu 18 czerwca 2001r. skarżący wydzierżawił działki S.B., a następnie 2 sierpnia 2005r. - J. W., którzy je faktycznie użytkowali, dokonując zabiegów agrotechnicznych na tych działkach.
Skarżący zeznał, że J. W. i S. B. dzierżawili gospodarstwo rolne, którego był właścicielem ale (...) pobierali pożytki i nie występowali z wnioskami o dopłaty.
Decyzją z 28 stycznia 2010r., Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa uchylił dotychczasową decyzję z 10 kwietnia 2006r. i odmówił przyznania skarżącemu płatności bezpośrednich do gruntów rolnych na rok 2005, nakładając sankcję w łącznej wysokości 5.079,28 zł.
W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wskazał, że skarżący nie był posiadaczem i nie uprawiał zadeklarowanych we wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich do gruntów rolnych działek rolnych, zatem na podstawie art. 2 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 18 grudnia 2003r. o płatnościach bezpośrednich do gruntów rolnych (Dz. U. z 2004r., nr 6, poz. 40 ze zm.), płatności mu nie przysługują. W odniesieniu do jednolitej płatności obszarowej sankcje zostały nałożone zgodnie z art. 138 ust. 1 rozporządzenia Komisji (WE) nr 1973/2004 z 29 października 2004r. ustanawiającego szczegółowe zasady zastosowania rozporządzenia Rady (WE) nr 1782/2003 w sprawie systemów wsparcia przewidzianych w tytułach IV i IVa tego rozporządzenia oraz wykorzystania gruntów zarezerwowanych do produkcji surowców (Dz. Urz. UE nr L 345 z 20 listopada 2004r., str. 1 ze zm.). W zakresie uzupełniającej płatności obszarowej sankcje zostały nałożone w oparciu o art. 51 ust. 2 rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z 21 kwietnia 2004r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji kontroli przewidzianych rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/2003 ustanawiającym wspólne zasady dla systemów wsparcia bezpośredniego w ramach wspólnej polityki rolnej i ustanawiającym określone systemy wsparcia dla rolników (Dz. Urz. WE nr L 141 z 30 kwietnia 2004r. ze zm.).