Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Miliczek - Ciszewska po rozpoznaniu w dniu 21 stycznia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie egzekucji należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
R. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] utrzymujące w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] r. nr [...] nie uwzględniającego zarzutu nieistnienia obowiązku rozbiórki obiektu gospodarczego, zlokalizowanego na terenie działki o nr [...] położonej w S. przy ul. [...] oraz sprzeciwiającego się umorzeniu egzekucji obowiązku (egzekucja grzywny w celu przymuszenia).
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 10 września 2012 r. skarżący wezwany został do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie [...] zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Przesyłka adresowana do skarżącego, zawierająca odpis powyższego zarządzenia, awizowana była z powodu nieobecności adresata w dniu 17 września 2012 r. następnie zaś awizowana była powtórnie w dniu 25 września 2012 r. i w dniu 2 października 2012 r. wydana została adresatowi.
W dniu 9 października 2012 r. skarżący nadał wniosek o zwolnienie z obowiązku uiszczania kosztów sądowych oraz o ustanowienie adwokata, zawarty na urzędowym formularzu PPF.
Postanowieniem z dnia 19 listopada 2012 r. referendarz sądowy odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy.
Z uwagi na skuteczne wniesienie sprzeciwu od tego postanowienia, wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy rozpoznany został następnie przez Sąd, który postanowieniem z dnia 10 grudnia 2012 r. również odmówił skarżącemu przyznania prawa pomocy. Orzeczenie powyższe stało się prawomocne od dnia 22 grudnia 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W myśl art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), w skrócie: P.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W niniejszej sprawie przesyłka, zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, pomimo jej wydania skarżącemu przez Pocztę w dniu 2 października 2012 r., została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 1 października 2012 r. Zgodnie bowiem z art. 73 P.p.s.a., w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 cytowanej ustawy, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, które umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W przypadku niepodjęcia pisma w powyższym terminie, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, liczonego od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej bądź w urzędzie gminy. Ponieważ w niniejszej sprawie pierwsze zawiadomienie o złożeniu pisma w placówce pocztowej nastąpiło w dniu 17 września 2012 r., ostatni dzień czternastodniowego okresu, będący dniem skutecznego doręczenia przesyłki, przypadał na 1 października 2012 r.
Dodać należy, iż wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych, aby mógł zabezpieczyć stronę przed konsekwencjami nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, winien zostać złożony w otwartym terminie, przewidzianym dla uiszczenia wpisu. Ponieważ skuteczne doręczenie skarżącemu przesyłki zawierającej odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu nastąpiło w dniu 1 października 2012 r., termin na uiszczenie należnego wpisu bądź złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych upłynął bezskutecznie z dniem 8 października 2012r. Wniosek o zwolnienie od obowiązku uiszczenia wpisu został złożony natomiast dopiero w dniu 9 października 2012 r. a więc z uchybieniem terminu. Uchybienie to musi pociągać za sobą negatywne konsekwencje dla strony, które może znieść jedynie wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej i do którego złożenia skarżący jest uprawniony w terminie 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.
Reasumując, ponieważ w niniejszej sprawie w wyznaczonym terminie należny wpis od skargi nie został uiszczony a wniosek o przyznanie prawa pomocy złożony został już po upływie terminu na dokonanie wpisu, skargę na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. należało odrzucić, co też orzeczono w sentencji postanowienia.