Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Randak, po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. N.(N.) na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] nr [...] znak: [...] w przedmiocie ulg w spłacaniu należności pieniężnych, do których nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej w kwestii wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do wniesienia skargi p o s t a n a w i a przywrócić termin do wniesienia skargi
Postanowieniem z dnia 5 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił skargę A. N.(dalej jako "skarżąca") na decyzję, oznaczoną w sentencji postanowienia, jako wniesioną po upływie 30 dniowego terminu do jej wniesienia. Powyższe postanowienie zostało doręczone skarżącej w dniu 19 listopada 2015 r.
W dniu 26 listopada 2015 r. skarżąca wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym.
Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach umorzył postępowanie w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowił na rzecz skarżącej adwokata.
Pismem z dnia 16 lutego 2016 r. Okręgowa Rada Adwokacka w K. zawiadomiła o wyznaczeniu pełnomocnika zawodowego.
W dniu 23 lutego 2016 r. wyznaczony pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy, a następnie w dniu 29 lutego 2016 r. za pośrednictwem organu wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia skargi dopełniając uchybionej czynności.
W uzasadnieniu wskazał, że skarżąca działająca przed organem bez pełnomocnika zawodowego nie została pouczona, że skargę należy wnieść za pośrednictwem Poczty Polskiej S.A. Tym samym nie może ona ponosić negatywnych konsekwencji nadania skargi za pośrednictwem A sp. z o.o., który to operator pocztowy w powszechnej świadomości funkcjonuje jako profesjonalny podmiot realizujący doręczenia korespondencji sądowej. Tym samym, w ocenie pełnomocnika, skarżąca uchybiła terminowi do wniesienia skargi bez swojej winy.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie. Wskazał, że subiektywne przekonanie strony o skutkach dokonanej czynności nie mieści się w kategorii niezawinionych przyczyn uchybienia terminowi. Z treści art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obowiązującego zarówno w dacie doręczenia decyzji, jak i wniesienia skargi, wynikało bowiem, że równoznaczne z wniesieniem skargi do sądu było oddanie go w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego w rozumieniu ustawy prawo pocztowe, a zatem Poczty Polskiej S.A. Oddając zatem skargę u innego operatora pocztowego skarżąca winna była upewnić się co do skutków faktycznych i prawnych takiej czynności, albowiem tego należy wymagać od strony należycie dbającej o własne interesy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny.
W pierwszej kolejności należy wskazać, że zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: P.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Z kolei w myśl art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodobniając okoliczności wskazujące na brak winy w tym uchybieniu. Zgodnie z art. 87 § 3 P.p.s.a., wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Przy czym stosownie do art. 87 § 4 P.p.s.a. równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.