Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Beata Machcińska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 1 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.B. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych w następstwie złożenia przez pełnomocnika skarżącej wniosku z dnia 20 sierpnia 2018 r. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi postanawia przywrócić wskazany termin.
W dniu 30 lipca 2018 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił - jako spóźnioną - wyżej wskazaną skargę W.B. Skarga ta została bowiem wniesiona przez pełnomocnika skarżącej w dniu 8 czerwca 2018 r. po tym, jak w dniu 9 maja 2018 r. w placówce pocztowej wydano skarżącej zaskarżoną interpretację indywidualną. Tymczasem złożenie skargi powinno było nastąpić najpóźniej w dniu 7 czerwca 2018 r. (dzień wcześniej), ponieważ na podstawie art. 150 § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t. j. - Dz. U. z 2018 r., poz. 800 ze zm.) doręczenie zaskarżonej interpretacji należało uznać za dokonane w dniu 8 maja 2018 r., to jest w czternastym dniu od dnia złożenia tej przesyłki w placówce pocztowej, które miało miejsce w dniu 24 kwietnia 2018 r. W tym czasie dwukrotnie zawiadamiano skarżącą o możności podjęcia tego pisma: po raz pierwszy w dniu jego złożenia w placówce pocztowej; powtórnie - w dniu 2 maja 2018 r. Wydanie przesyłki nastąpiło zatem po zaistnieniu skutku jej doręczenia.
Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi doręczono pełnomocnikowi skarżącej w dniu 13 sierpnia 2018 r.
W dniu 20 sierpnia 2018 r. pełnomocnik skarżącej złożył bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, do którego załączył kolejny egzemplarz skargi znajdującej się w aktach sprawy i odpis reklamacji, jaką skarżąca zgłosiła do operatora pocztowego w związku z opóźnionym wydaniem jej przesyłki. W uzasadnieniu żądania wnioskodawca wskazał, że zbyt późne otrzymanie zaskarżonej interpretacji nastąpiło bez winy skarżącej i wprowadziło ją w błąd co do faktycznej daty inicjującej bieg terminu, któremu uchybiła. Podkreślił również, że uchybienie to było następstwem działania operatora pocztowego, które legło u podstaw zgłoszenia wspomnianej reklamacji. Skarżąca bowiem w ostatnim dniu czternastodniowego terminu do odebrania przesyłki była obecna w placówce pocztowej, jednakże pracownik operatora pocztowego oświadczył wówczas, że nie jest w stanie zidentyfikować lokalizacji przesyłki i zadeklarował, że powiadomi skarżącą, gdy przesyłka zostanie odnaleziona. Nastąpiło to następnego dnia i wtedy też skarżąca ponownie udała się do placówki pocztowej, gdzie przesyłkę jej wydano. Odtąd pozostawała (jak się okazało: w błędnym) przeświadczeniu, że skutek doręczenia przesyłki, nastąpił w dniu, w którym faktycznie ją otrzymała.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. - Dz. U. z 2018 r., poz. 1302), następnie powoływanej w skrócie: p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli jednak strona nie dokonała tej czynności w terminie bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu na podstawie art. 86 § 1 zd. 1 p.p.s.a. Stosownie z kolei do art. 87 § 1-4 p.p.s.a. wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania są przedmiotem skargi. Należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu i równocześnie dokonać czynności, której nie dokonano w terminie.