l SA/Go 544/13 POSTANOWIENIE Dnia 19 listopada 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 listopada 2013 r. wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi S.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2012 r. postanawia: odrzucić wniosek.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2012r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję Burmistrza z [...] lutego 2012 r. ustalającą skarżącemu S.G. łączne zobowiązanie pieniężne na 2012 r.
W/w decyzję organu II instancji doręczono adresatowi osobiście w dniu 18 czerwca 2012 r. (zpo -karta 12 akt adm.).
W pismach z dnia [...] marca, [...] kwietnia oraz [...] maja 2013r. skarżący zarzucił, że nie posiada decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z [...] czerwca 2012 r. nr [...].
W załączeniu do pisma z [...] czerwca 2013 r. skierowanego do skarżącego, Samorządowego Kolegium Odwoławczego przekazało kopię decyzji z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] wskazując, że została ona skutecznie doręczona 18 czerwca 2012 r., o czym świadczy pocztowe potwierdzenie odbioru pisma.
W piśmie z [...] sierpnia 2013 r. stanowiącym wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego (data nadania 14 sierpnia 2013 r. ) skarżący zarzucił, że w kopii odbioru decyzji brakuje jego imienia, mimo, że poczta kategorycznie żąda podpisywania imieniem i nazwiskiem potwierdzenia odbioru listu poleconego.
Zarządzeniem z dnia 16 września 2012 r. wezwano skarżącego do usunięcia braku formalnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do WSA na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2012r. nr [...] (w terminie 7 dni) poprzez złożenie skargi, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
Skarżący złożył w zakreślonym terminie skargę. W treści podniósł powtórnie, że nie jest w stanie określić dlaczego decyzja do niego nie trafiła.
Zarządzeniem z dnia 22 października 2013 r. wezwano skarżącego do uprawdopodobnienia okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu oraz wskazanie wyjątkowego przypadku, który uniemożliwił mu złożenie wniosku o przywrócenie terminu w terminie roku od jego uchybienia pod rygorem - odrzucenia wniosku.
W odpowiedzi w piśmie z dnia [...] listopada 2013r. skarżący powielił przedstawioną wczesnej argumentację dodając, że zdarzały się przypadki, że przedkładano mu do odbioru listy polecone na podobne nazwiska, jednak takich pism nie przyjmował. W natłoku prac na poczcie mogło jednak jego zdaniem dojść na poczcie do pomyłki, w wyniku której wydano przesyłkę innej osobie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego podlega odrzuceniu.
Zgodnie z regułą zawartą w art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 - dalej cyt. jako p.p.s.a.) czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
Stosownie do postanowień art. 86 § 1 p.p.s.a. - jeżeli strona nie dokonała czynności bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Instytucja ta ma jednak charakter wyjątkowy i może nastąpić jedynie w przypadku, gdy strona zgodnie z treścią art. 87 § 2 w/w ustawy w sposób przekonujący zaprezentowaną argumentacją uprawdopodobni brak swojej winy. Ponadto, po upływie roku od uchybionego terminu, jego przywrócenie jest dopuszczalne tylko w przypadkach wyjątkowych (art. 87 §5 cyt. ustawy). Złożenie zatem wniosku po upływie roku od uchybienia terminu w sytuacji, gdy nie dotyczy przypadku wyjątkowego powoduje, że taki wniosek jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 P.p.s.a. (por. B. Dauter (w:) B. Dauter. B. Gruszczczyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Warszawa 2011 r., s. 290). Tak więc możliwość przywrócenie terminu została co do zasady ograniczona rocznym terminem liczonym od dnia uchybionego terminu, a jego przywrócenie może nastąpić jedynie w wyjątkowych przypadkach.