Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Jagiełło, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.),, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant Sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2007 r. w Wydziale I na rozprawie sprawy ze skargi D. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie : odmowy stwierdzenia nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych p o s t a n a w i a 1. skargę odrzucić, 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100 ( sto ) zł.
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w K. z dnia [...]Nr [...]w sprawie odmowy stwierdzenia dla I.S. nadpłaty podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003r. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że pismem z dnia 16 maja 2006r., uzupełnionym pismem z dnia 19 maja 2006r. I. S. zwróciła się do Izby Skarbowej w K. o stwierdzenie nadpłaty i zwrot podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2003. Przedmiotowa nadpłata wynikała z zapłaconego podatku od odsetek z tytułu zwrotu przez developera kwot wpłaconych na budowę mieszkania w związku z nie wywiązaniem się sprzedającego z zawartej umowy oraz zwrotu doliczonych do podatku kwot ulgi wykorzystanej w latach 2000-2002 w związku z odstąpieniem w 2003r. od umowy.
Decyzją z dnia [...] Nr [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w K., po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, odmówił uwzględnienia wniosku strony, tj. stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2003. Podatniczka złożyła odwołanie od powyższej decyzji do Dyrektora Izby Skarbowej, który podzielił stanowisko organu pierwszej instancji. Wskazał, że developer zwrócił należne podatniczce pieniądze wraz z odsetkami z tytułu odstąpienia od umowy, a za nieterminowy zwrot naliczył i wypłacił odsetki ustawowe. Kwoty te I. S. wykazała w złożonym za rok 2003 zeznaniu podatkowym PIT-37 jako przychód z "innych źródeł". Odsetki te, zdaniem organu, mające charakter odsetek za zwłokę, nie mieszczą się w katalogu zwolnień określonych przepisem art. 21 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tekst jednolity Dz. U. z 2000 r., nr 14 poz. 176 ze zm. ). Zatem wykazanie ich w zeznaniu podatkowym za 2003r. po stronie przychodów było prawidłowe.
W dalszej części uzasadnienia decyzji organ odniósł się do kwestii zwrotu kwot odliczonych przez podatniczkę od podatku w latach 2000-2002 z tytułu wydatków poniesionych w ramach tzw. "dużej ulgi budowlanej", a doliczonych w zeznaniu za rok 2003. Organ wyjaśnił, że prawo do odliczeń wydatków mieszkaniowych w latach 2000-2002 I. S. nabyła w związku z zakupem lokalu mieszkalnego w W. przy ul. E. W dniu 3 kwietnia 2003r. podatniczka odstąpiła od umowy, a następnie w 2003r. poniosła wydatki na zakup innego lokalu mieszkalnego od Spółdzielni Mieszkaniowej "A", położonego przy ul. S. w W. Organ wskazał, że z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 2001 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 134, poz. 1509) wynika, że podatnicy, którzy w latach 1997 - 2001 nabyli prawo do odliczania od podatku wydatków poniesionych na cele określone w art. 27a ust. 1 pkt 1 lit. a-f, w tym m.in. wydatków na zakupu lokalu mieszkalnego od osoby, która wybudowała ten budynek w wykonywaniu działalności gospodarczej, mogą korzystać z odliczenia od podatku z tytułu dalszych wydatków na kontynuację danej inwestycji, poniesionych od dnia 1 stycznia 2002r. do 31 grudnia 2004r. Zdaniem organu zakup przez I. S. nowego lokalu mieszkalnego nie było kontynuacją inwestycji, dlatego nie przysługuje jej prawo odliczenia za 2003r. tych wydatków.