Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek po rozpoznaniu 25 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. L. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z [...] nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego postanawia: przywrócić termin do uiszczenia wpisu od skargi.
Postanowieniem z 11 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę A. L.na decyzję Dyrektora Ś. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w K. z [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu realizacji programu rolnośrodowiskowego. Sąd podniósł, że skarżąca obowiązana była uiścić wpis od skargi w kwocie 161 zł w terminie do 3 marca 2016 r., czego nie uczyniła.
Wpis od skargi, tytułem "wpłata od A.L. w sprawie sygn. akt I SA/Ke 146/16" uiściła 9 marca 2016 r. P. K. L..
Postanowienie o odrzuceniu skargi doręczono A. L. 17 marca 2016 r. W dniu 21 marca 2016 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpłaty. Wyjaśniła, że do dokonania tej wpłaty upoważniła synową P. L., która wprawdzie dokonała przelew, ale po terminie. Skarżąca ze względu na opiekę nad mężem, który jest po dwóch wylewach i dwóch zawałach, nie była w stanie osobiście udać się na pocztę w celu dokonania wpłaty. Rozpoznanie skargi jest dla skarżącej ważne, ponieważ Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa żąda zwrotu kwoty ponad 4.000 zł z tytułu otrzymanych dopłat rolnośrodowiskowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje:
Zgodnie z postanowieniami art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. ), zwanej dalej: "p.p.s.a." - jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 1 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).
Przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym uzależnione jest od spełnienia określonych przesłanek pozytywnych, których istnienie pozwala na przywrócenie terminu, i negatywnych, których istnienie czyni przywrócenie terminu niedopuszczalnym.
W pierwszej kolejności zaznaczenia wymaga kwestia, że wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu złożony został w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Należy przyjąć, że skarżąca o uchybieniu terminu dowiedziała się z postanowienia o odrzuceniu skargi i w terminie siedmiu dni złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Jednocześnie wpis od skargi został uiszczony. Wobec tego należało przejść do oceny wystąpienia przesłanki dotyczącej braku winy w uchybieniu terminu. Zdaniem Sądu, w przedmiotowej sprawie zaszła taka przesłanka. Przy ocenie winy strony lub jej braku w uchybieniu terminu należy brać pod uwagę nie tylko okoliczności, które uniemożliwiły stronie dokonanie tej czynności w terminie, ale również okoliczności świadczące o podjęciu lub niepodjęciu przez stronę działań mających na celu zabezpieczenie się w dotrzymaniu terminu. Skarżąca zajmując się chorym mężem i nie mając w tej sytuacji możności opłacenia wpisu w placówce pocztowej, zobowiązała do uiszczenia wpisu swoją synową P.L.. W istocie osoba ta widnieje na potwierdzeniu wpłaty jako dokonująca przelew. To oznacza, że skarżąca podjęła czynności mające na celu wypełnienie obowiązków nałożonych na nią przez Sąd. W tej sytuacji, nawet jeśli osoba dokonująca przelewu uczyniła to po terminie, nie można mówić o zawinieniu temu skarżącej.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że w sprawie spełnione zostały przesłanki uzasadniające przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Uchybienie terminowi do dokonania tej czynności nastąpiło bez winy skarżącej.
Ze względu na powyższe Sąd na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.