Sygn. akt I SA/Kr 1073/10 | | P O S T A N O W I E N I E Dnia 17 września 2010r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk, Sędziowie: WSA Ewa Michna (spr.), WSA Maria Zawadzka, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2010r., sprawy ze skargi Izby Rzemieślniczej oraz Małej i Średniej Przedsiębiorczości w Tarnowie, na uchwałę Rady Miejskiej w Tarnowie, z dnia 14 stycznia 2010r. Nr XLIV/598/2010, w przedmiocie określenia trybu udzielania i rozliczania dotacji, zakresu i trybu kontroli wykorzystania dotacji udzielonej dla, publicznych i niepublicznych przedszkoli, postanowił: - s k a r g ę o d r z u c i ć -
Uchwałą nr XLIV/598/2010 z dnia 14 stycznia 2010 roku w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji, zakresu i trybu kontroli wykorzystania dotacji udzielonej dla publicznych i niepublicznych przedszkoli, innych form wychowania przedszkolnego, szkół i palcówek oświatowych prowadzonych przez osoby prawne lub fizyczne na terenie Gminy Miasta Tarnowa oraz terminu i sposobu rozliczania dotacji Rada Miejska w Tarnowie w § 8 ust. 3 postanowiła, że w rozliczeniu dotacji, przyznanej na podstawie powołanej uchwały należy wskazać między innymi kompletny wykaz dokumentów księgowych obrazujących wydatki objęte dotacją. Ponadto na podstawie ust. 5 § 8 wzór rozliczenia określa załącznik nr 3. W części III wspomnianego załącznika zaś przewidziano rubryki, gdzie wpisać należało z uwzględnieniem podanych tam kategorii rodzaj wydatków związanych z działalnością dotowanej szkoły lub placówki, m.in. pokrytych z udzielonej dotacji, a także dane dokumentów (nazwę, numer, datę, pozycję księgową), dotyczących tych wydatków.
Skargą z dnia z dnia 25 maja 2010 roku (po uprzednim wezwaniu o usunięcie naruszenia prawa i otrzymaniu negatywnej odpowiedzi) Izba Rzemieślnicza oraz Małej i Średniej Przedsiębiorczości w Tarnowie wniosła o stwierdzenie nieważności § 8 uchwały Rady Miasta Tarnowa nr XLIV/598/2010 oraz zasądzenie kosztów według norm przepisanych. Skarga została sporządzona i podpisana przez adwokata K. W. Do skargi zostało dołączone pisemne pełnomocnictwo podpisane przez Dyrektora Izby Rzemieślniczej oraz Małej i Średniej Przedsiębiorczości w Tarnowie F. U.
Wezwaniem z dnia 30 czerwca 2010r. adwokat K. W., w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 29 czerwca 2010r., została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni od daty doręczenia pisma, braków formalnych skargi poprzez złożenie dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej na dzień wniesienia skargi, z pouczeniem, że nieusunięcie braków formalnych spowoduje odrzucenie skargi na zasadzie art.58§ 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). Wezwanie zostało doręczone przez pocztę dnia 8 lipca 2010r. (pocztowe zwrotne potwierdzenie odbioru - k:16).
Pismem z dnia 15 lipca 2010r. przesłane zostały :kopia wypisu z KRS strony skarżącej i kopia postanowienia Sądu Rejonowego [...]z dnia 25 listopada 2009r. dotyczącego kwestii związanych z reprezentacją strony skarżącej.
Na rozprawie w dniu 17 września 2010r. pełnomocnik strony skarżącej wyjaśniała, że ze statutu strony skarżącej wynika, że Dyrektor Izby Rzemieślnicza oraz Małej i Średniej Przedsiębiorczości w Tarnowie jest uprawniony do jednoosobowej reprezentacji strony; przyznała jednak, że na wezwanie Sądu został przesłany jedynie odpis z KRS.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje.
Skarga podlegała odrzuceniu z uwagi na nieuzupełnienie w zakreślonym terminie jej braków formalnych.