Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.) Sędzia: WSA Wiesław Kuśnierz Sędzia: WSA Waldemar Michaldo Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Boczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 lutego 2018 r. sprawy ze skargi K. Sp. z o.o. w D. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w K. z dnia 29 września 2017 r. Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości dochodu w podatku dochodowym od osób prawnych postanawia: - zawiesić postępowanie sądowe -
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w K. po rozpatrzeniu odwołania K. Sp. z o. o. w D. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. nr [...] z dnia 23 września 2016r., określającej Spółce wysokość straty poniesionej w roku podatkowym trwającym od 1 maja 2014r. do 31 grudnia 2014r. na kwotę 148.879,55 zł. - decyzją z dnia 29 września 2017r., nr [...], utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Podstawą faktyczną rozstrzygnięcia organu podatkowego I instancji były ustalenia kontroli podatkowej, prowadzonej w Spółce w zakresie prawidłowego rozliczania się jednostki z budżetem Państwa za 2014r.
W protokole badania ksiąg dnia 28 września 2015r., organ l instancji stwierdził, że Spółka zawyżyła osiągnięty przychód o kwotę 132.638,35 zł tj. o kwotę należnego podatku VAT, wykazując w rachunku podatkowym przychód z tyt. transakcji z C. w kwotach brutto. Powyższe było wynikiem uznania przez podatnika, iż dokonując dostaw kodów doładowań do sieci komórkowych, kodów do gier, abonamentów i kart P. na rzecz wymienionego podmiotu - sprzedaż ta nie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług. Organ I instancji dokonał zatem korekty wykazanego przez Spółkę przychodu zmniejszając jego wartość do kwoty 661.107,94 zł.
W wyniku postępowania odwoławczego organ II instancji uznał zaskarżone rozstrzygnięcie za prawidłowe. Wskazano, że równolegle toczyło się wobec Spółki postępowanie w zakresie określenia podatku od towarów i usług za okres od lipca 2014r. do września 2015r., tj. okres pokrywający się w części z okresem rozliczeniowym na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Postępowanie w zakresie podatku od towarów i usług zakończone zostało wydaniem przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w M. w dniu 15 września 2016r. decyzji i oparte było na takim samym materiale dowodowym, obejmującym swoim zakresem wszystkie transakcje z C. z 2014r. Decyzją z 28 września 2017r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję organu I instancji, potwierdzając zasadność stanowiska organu I instancji o objęciu opodatkowaniem podatkiem od towarów i usług - usług wykonanych przez K. na rzecz C. , w tym wszystkie transakcje, wynikające z 16 faktur wystawionych w 2014r., które zostały zakwestionowane w postępowaniu w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych. Rozstrzygając, powołał się na treść art. 12 ust. 4 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992r. (t.j. Dz. U. z 2014r., poz. 851 z późn. zm., dalej jako: "u.p.d.o.p.") stanowiącego, iż do przychodów nie zalicza się należnego podatku od towarów i usług.
Organ odwoławczy uznał ostatecznie, że z zebranego materiału dowodowego wynika, iż C. została jedynie zarejestrowana w USA, a faktycznie to w Polsce wykazywała ona aktywność gospodarczą i pomimo spoczywającego na niej - w związku z transakcjami na allegro.pl - obowiązku, nie wywiązała się z niego i nie dokonała zgłoszenia na terytorium Polski do organu podatkowego. Natomiast z terytorium Stanów Zjednoczonych (stan D. ) łączył ją jedynie adres, odpowiadający adresowi jej agenta rejestrowego. Nie prowadziła tam żadnej działalności gospodarczej, jak również nie odbierała tam korespondencji.