Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie W składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Stanisław Grzeszek po rozpoznaniu w dniu 12 listopada 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "A" sp. z o.o. w upadłości w K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 czerwca 2007r. I SA/Kr 14/06 postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Skargami z dnia 30 listopada 2005r. Przedsiębiorstwo "A" sp. z o.o. w upadłości w K. zaskarżyła decyzje Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 28 października 2005r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za lata 1995 - 1997 oraz wysokości odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek na podatek dochodowy od osób prawnych za 1995r.
Na rozprawie w dniu 23 maja 2007r. pełnomocnik Strony skarżącej oświadczył, że postępowanie upadłościowe zostało zakończone, a jego pełnomocnictwo zostało "wypowiedziane". Z uwagi na to, tut. Sąd postanowił zwrócić się do Krajowego Rejestru Sądowego w celu ustalenia, czy Spółka została wykreślona z tego rejestru.
Pismem z dnia 31 maja 2007r. Sąd Rejonowy w K., Wydział XI Gospodarczy KRS poinformował tut. Sąd, że Spółka "A" została wykreślona z KRS - u z dniem 21 sierpnia 2006r.
Postanowieniem z dnia 25 czerwca 2007r. WSA w Krakowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako "p.p.s.a."), stwierdzając bezprzedmiotowość z przyczyn podmiotowych, gdyż przestała istnieć strona skarżąca.
W dniu 17 września 2010r. pełnomocnik działając - jak wskazał - w imieniu i na rzecz Przedsiębiorstwa "A" sp. z o.o. w upadłości w K., skierował do tut. Sądu skargę o wznowienie postępowania zakończonego opisanym postanowieniem z dnia 25 czerwca 2007r. Jako podstawę prawną skargi wskazano przepis art. 271 pkt 2 p.p.s.a., zgodnie z którym można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności, jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania, przy czym nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe.
Autor skargi wyjaśnił, że WSA w Krakowie nie poinformował go o wydaniu postanowienia o umorzeniu postępowania, a to poprzez doręczenie odpisu postanowienia, ani też o zwróceniu akt organowi administracji. Informacje o przedsięwziętych czynnościach sam autor skargi miał uzyskać z własnej inicjatywy zapoznając się z aktami sprawy w dniu 17 czerwca 2010r.
Na wezwanie Sądu do skargi dołączono dokument pełnomocnictwa z dnia 12 grudnia 2001r. wystawiony przez Przedsiębiorstwo "A" sp. z o.o. w upadłości w K.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Warunkiem koniecznym dopuszczalności uruchomienia postępowania przed sądem administracyjnym jest by wnoszący legitymował się zdolnością sądową (art. 25 p.p.s.a.) i procesową (art. 26 p.p.s.a.). W warunkach niniejszej sprawy należy zatem przypomnieć, że osoba fizyczna i osoba prawna ma zdolność występowania przed sądem administracyjnym jako strona (zdolność sądowa) (tak art. 25 § 1 p.p.s.a.), a zdolność do czynności w postępowaniu w sprawach sądowoadministracyjnych (zdolność procesową) mają osoby fizyczne posiadające pełną zdolność do czynności prawnych, osoby prawne oraz organizacje społeczne i jednostki organizacyjne, o których mowa w art. 25 (tak art. 26 § 1 p.p.s.a.).