Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wiśniewski po rozpoznaniu w dniu 23 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.D. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi E.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia podatku w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za lata 2008, 2009, 2010, 2011 postanawia : - odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku -
Wyrokiem z dnia 18 czerwca 2013 r., sygn. akt I SA/Kr 155/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę E.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 31 grudnia 2012 r. w przedmiocie odmowy umorzenia podatku w łącznym zobowiązaniu pieniężnym za lata 2008, 2009, 2010, 2011. W dniu 1 lipca 2013 r. (data prezentaty Sądu) E.D. złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. Załączyła także pismo, z którego wynika, że spóźniła się z jego złożeniem, gdyż była chora. Podała także, że ma na "wychowaniu dwie niepełnosprawne osoby i czworo dzieci na utrzymaniu". Pismo to zostało potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, w związku z tym skarżącą została wezwana o uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, przez nadesłanie w terminie 7 dni zaświadczenia lekarskiego lub dokumentacji medycznej potwierdzającej, że w terminie do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku, tj. w okresie od 18 czerwca do 25 czerwca 2013 r., była chora i nie mogła złożyć przedmiotowego wniosku - pod rygorem odmowy przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wezwanie zostało doręczone skarżącej w dniu 27 września 2013 r. W odpowiedzi w dniu 4 października 2013 r. strona złożyła pismo, w którym wskazała, że miała odpowiedzieć o jaką decyzję jej chodzi. Skarżąca nie odniosła się natomiast w żaden sposób do wskazanej we wniosku o przywrócenie terminu choroby, która uniemożliwiła jej złożenie wniosku o uzasadnienie w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 86§1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Ponadto z treści art. 86 i 87 p.p.s.a. wynika, że uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione kumulatywnie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, dokonując jednocześnie czynności, dla której określony był termin (w tym wypadku złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, a uchybienie powoduje dla strony ujemne skutki w zakresie postępowania sądowego.
W sprawie Sąd przyjął, że strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu z zachowaniem ustawowego siedmiodniowego terminu do jego złożenia.
Zgodnie z treścią art. 87 § 2 p.p.s.a. we wniosku o przywrócenie terminu "należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu". Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Może mieć miejsce tylko wtedy, gdy uchybienie terminu nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Przywrócenia uchybionego terminu nie uzasadniają niedostateczna staranność w prowadzeniu własnych spraw, czy też nieznajomość prawa (postanowienie NSA z 9 czerwca 2011 r., sygn. akt I OZ 402/11, Lex nr 821331).