|Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie | w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Ewa Michna, Sędzia: WSA Piotr Głowacki, Sędzia: WSA Urszula Zięba (spr.), Protokolant: Anna Frasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "I" Sp. z o.o. w T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 lipca 2015 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 r. postanawia zawiesić postępowanie sądowe
Przedsiębiorstwo I. S. I. Sp. z o.o. w T. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 14 lipca 2015r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2008 rok.
Podstawowym zarzutem sformułowanym w skardze był zarzut naruszenia art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w związku z art. 2 Konstytucji poprzez zastosowanie przepisu niezgodnego z art. 2 Konstytucji RP w zakresie w jakim przepis stanowi o przerwaniu terminu przedawnienia poprzez wszczęcie przed upływem terminu przedawnienia postępowania w sprawie o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe, w sprawie a nie przeciwko osobie. Skarżąca wywodziła, że w sprawie doszło do przedawnienia zobowiązania gdyż postępowanie karno-skarbowe jakie wszczęto w dniu 28 października 2013r. w sprawie narażenia na uszczuplenie należności Skarbu Państwa w podatku dochodowym od osób prawnych za 2008r. nie przekształciło się z fazy postępowania w sprawie w postepowanie przeciwko osobie, co świadczy o instrumentalnym wszczęciu tego postępowania co w konsekwencji narusza zasadę zaufania obywateli do państwa i prawa. Równocześnie kwestia ta nie była przedmiotem badania Trybunału Konstytucyjnego w sprawie P 30/11, rozstrzygniętej wyrokiem z dnia 17 lipca 2012r. (Lex 1171372).
Na rozprawie w dniu 7 grudnia 2015r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o zawieszenie postępowania sądowego z uwagi na zawisłą przed Trybunałem Konstytucyjnym sprawę z wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o sygn. K 31/14 w przedmiocie konstytucyjności całości przepisu art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej a zatem także rozważenia kwestii wszczynania postępowań karno-skarbowych w sprawie wyłącznie dla uzyskania skutku w postaci zawieszenia postępowania bez przekształcania tych postępowań w postępowania przeciwko konkretnemu podmiotowi.
Pełnomocnik organu pozostawił kwestię zawieszenia postępowania do uznania Sadu, nie zajmując stanowiska w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W doktrynie podkreśla się, że należy opowiadać się za szerokim interpretowaniem użytego w powołanym wyżej przepisie pojęcia "rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania", wychodząc poza tradycyjne rozumienie prejudycjalności postępowania. Zwłaszcza należy mieć na uwadze, że celowość zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi powinna być analizowana z punktu widzenia wystąpienia w przyszłości przesłanek do wznowienia postępowania administracyjnego, zakończonego zaskarżoną decyzją lub innym aktem (art. 145 § 1 pkt 7, art. 145a Kodeksu postępowania administracyjnego; art. 240 § 1 pkt 7 i 8 Ordynacji podatkowej), jak i przesłanek do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 272 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi) na skutek rozstrzygnięcia wydanego w innym już toczącym się postępowaniu (por. M. Niezgódka-Medek (w:), B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Zakamycze, 2006, wyd. II).
Rozpoznając wniosek strony skarżącej o zawieszenie postepowania sądowo-administracyjnego Sąd stwierdził, że Rzecznik Praw Obywatelskich wnioskiem z dnia 22 października 2014r. zwrócił się o zbadanie konstytucyjności art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w zakresie w jakim przepis ten przewiduje, że bieg terminu przedawnienia nie rozpoczyna się a rozpoczęty ulega zawieszeniu z dniem wszczęcia postępowania w sprawie, a nie przeciwko osobie - z art. 2 Konstytucji RP. Wniosek został zarejestrowany pod sygnaturą K 31/14 a sprawa oczekuje na wyznaczenie terminu rozprawy.
W ocenie Sądu zagadnienie, które przedstawiono do rozstrzygnięcia Trybunałowi Konstytucyjnemu dotyczy dokładnie sytuacji prawnej i faktycznej identycznej z tą w której znalazła się strona skarżąca a nadto kwestionowanie konstytucyjności przepisu art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej uczyniono podstawowym zarzutem skargi.
Postępowanie sądowe należało zatem zawiesić w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich w sprawie zgodności z Konstytucją przepisu, które stał się podstawą wydania zaskarżonej decyzji.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowania przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.