Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2011 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K. na interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 5 października 2010 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia : 1) umorzyć postępowanie sądowe, 2) zasądzić od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej kwotę 457 zł (słownie: czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W wydanej w dniu 5 października 2010 r. interpretacji indywidualnej, Dyrektor Izby Skarbowej, działając z upoważnienia Ministra Finansów, stwierdził, że stanowisko E. Spółki Akcyjnej z siedzibą w K., przedstawione we wniosku o udzielnie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w zakresie podatku od towarów i usług, jest nieprawidłowe.
W skardze na powyższą interpretację indywidualną, strona skarżąca, reprezentowana przez radcę prawnego, wniosła o jej uchylenie i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania.
W wydanej w dniu 27 stycznia 2011 r. interpretacji indywidualnej, nr [...], Dyrektor Izby Skarbowej, działając w trybie art. 54§3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 z późn. zm.), dalej zwanej "p.p.s.a.", uwzględnił skargę w całości i zmienił zaskarżoną indywidualną interpretację, uznając stanowisko strony skarżącej za prawidłowe. Jednocześnie przekazując skargę Spółki do tut. Sądu organ wniósł o umorzenie postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54§3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Art. 161§1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi natomiast, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, z innych przyczyn niż wykazane w pkt 1-2. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (art. 161§2 p.p.s.a.).
W związku z tym, iż organ uwzględnił skargę Spółki w całości w trybie art. 54 §3 p.p.s.a., Sąd stwierdza, że postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe ze względu na brak przedmiotu zaskarżenia, który mógłby podlegać badaniu. W konsekwencji orzeczono o jego umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Umarzając postępowanie z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a., zgodnie z art. 201 § 1 p.p.s.a., zasądzono na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 457 zł. Do kosztów tych zalicza się wpis sądowy od skargi w kwocie 200 zł, wynagrodzenie pełnomocnika ustalone na podstawie §14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 ze zm.) oraz opłatę skarbową za udzielenie pełnomocnictwa.