Sygn. akt I SA/Kr 549/07 | | POSTANOWIENIE Dnia 29 lutego 2008r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), Sędzia: WSA Urszula Zięba, Asesor: WSA Agnieszka Jakimowicz, Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lutego 2008r., sprawy ze skargi D. J., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia [...] Nr [...], w przedmiocie odmowy wyłączenia spod egzekucji rzeczy ruchomych, postanawia: odrzucić skargę
Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadząc postępowanie egzekucyjne do majątku zobowiązanego A. J. na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego w dniu [...] nr [...] na należności z tytułu zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów za 2002 r. - w dniu [...] grudnia 2006 r. dokonał zajęcia egzekucyjnego ruchomości tj. lodówki marki C. i pralki automatycznej marki A. w mieszkaniu zobowiązanego w W. ul. R.
W dniu [...] grudnia 2006 r. D. J. zwróciła się do organu egzekucyjnego z wnioskiem o wyłączenie spod zajęcia lodówki marki C. i pralki automatycznej marki A. argumentując, że ruchomości te otrzymała od rodziny jako nagrodę za osiągnięcia w nauce.
Postanowieniem z dnia [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego odmówił wyłączenia ruchomości spod egzekucji. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie stwierdził, że wnioskodawczyni nie poparła swych twierdzeń żądnym dowodem.
W zażaleniu z dnia [...] lutego 2007 r. na powyższe postanowienie, wnioskodawczyni zażądała ponownego rozpatrzenia jej sprawy podkreślając, że wskazane we wniosku ruchomości stanowią jej własność. Na dowód swych twierdzeniem przedłożyła wraz z zażaleniem oświadczenie swej siostry - A. J., która potwierdziła, że ofiarowała siostrze przedmiotowe elementy wyposażenia mieszkania. Wnioskodawczyni wyjaśniła, że przedmioty te jedynie przejściowo zostały włączone do gospodarstwa domowego jej rodziców, gdzie jest zameldowana, a to do czasu zmiany przez nią stanu cywilnego i miejsca zamieszkania.
Postanowieniem z dnia [...] nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ II instancji zauważył, że art. 38 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. j. - Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) obciąża występującego z wnioskiem o wyłączenie spod egzekucji, obowiązkiem wykazania swych praw do rzeczy lub prawa majątkowego przedstawiając lub powołując dowody na poparcie swego żądania. Dołączone do zażalenia oświadczenie A. J. nie może stanowić wiarygodnego dowodu potwierdzającego prawo własności wnioskodawczyni do przedmiotowych nieruchomości. Organ stwierdził bowiem, że oświadczenie o darowiźnie na rzecz D. J. zostało sporządzone i podpisane dnia [...] lutego 2007 r. po zajęciu ruchomości przez organ egzekucyjny, natomiast do samego wniosku o wyłączenie spod egzekucji nie dołączono żadnych dowodów.
We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skardze, D. J. zaskarżyła powołane wyżej postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej. W uzasadnieniu zwróciła się do Sądu o przeanalizowanie sformułowanych przez nią w toku postępowania pism wskazujących, że zajęty sprzęt gospodarstwa domowego jest jej własnością, a nie dłużników, tzn. jej rodziców, w których mieszkaniu się znajdowały. Skarżąca wyjaśniła nadto, że oświadczenie jej siostry w istocie zostało sporządzone już po dokonaniu zajęcia, lecz jest to w pełni uzasadnione, gdyż nie stanowi ono przecież tytułu przejścia na nią własności zajętych nieruchomości, a ma jedynie udokumentować okoliczności potwierdzające jej twierdzenia, tzn. stanowisko jej siostry, która nie miał okazji wypowiedzieć się w toku postępowania w sprawie.