Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 12 marca 2010 roku na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi A M. M., Z. T., S. P. spółki jawnej z siedzibą w P. na wynik kontroli Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. z dnia [...]. nr [...] w przedmiocie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego i opłaty paliwowej za 2007 r. p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
W dniu [...] roku Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. sporządził wynik kontroli dla "A" spółki jawnej w P., w którym przedstawił ustalenia oraz wnioski z przeprowadzonego postępowania kontrolnego w zakresie rzetelności deklarowanych podstaw opodatkowania oraz prawidłowości obliczania i wpłacania podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowego i opłaty paliwowej za 2007 r.
W dniu 27 stycznia 2009 roku pełnomocnik spółki wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na powyższy wynik kontroli.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w Ł. wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Właściwość rzeczowa sądu administracyjnego określona została w przepisach art. 3 - 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a." Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Zgodnie z przepisem art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, która obejmuje orzekanie w sprawach skarg na inne akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Inny akt lub czynność podlegające kontroli sądu administracyjnego powinny spełniać następujące warunki: nie mogą stanowić decyzji lub postanowienia, muszą mieć charakter publicznoprawny, być skierowane do indywidualnego podmiotu, dotyczyć jego uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa. Podkreślenia przy tym wymaga, że w judykaturze przyjęto pogląd, iż sformułowanie "dotyczy" nie może być rozumiane jako dopuszczenie również pośredniego związku między aktem lub czynnością a uprawnieniem lub obowiązkiem danego podmiotu określonym w przepisach prawa. Dany akt powinien ustalać, stwierdzać lub potwierdzać uprawnienia lub obowiązki określone przepisami prawa administracyjnego (por. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, T.Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, LexisNexis, Warszawa 2005 r., str. 60, post. Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 grudnia 2008 roku w sprawie II OSK1852/08 niepubl.).
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest wynik kontroli, wydany w oparciu o przepis art. 24 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r., Nr 8, poz. 65 ze zm). Zgodnie z treścią tego przepisu organ kontrolujący kończy kontrolę wynikiem kontroli. Wynik kontroli nie zawiera końcowych rozstrzygnięć ani terminu usunięcia nieprawidłowości wskazanych przez organ kontroli skarbowej.
Wobec powyższego wskazać należy, że wynik kontroli ogranicza się wyłącznie do ustalenia stanu faktycznego i wykazania nieprawidłowości w kontrolowanym podmiocie. Nie nakłada na kontrolowaną spółkę żadnych obowiązków, nie potwierdza też żadnych uprawnień, jego celem jest jedynie ocena prawidłowości ujawnionych informacji. Nie jest on nakierowany na wywołanie konkretnych skutków prawnych wobec skarżącej, wynikających bezpośrednio z jego treści.
Wskazać wypada, że ustalenia poczynione w kontrolnym postępowaniu skarbowym mogą przełożyć się na konkretne ustalenia w obrębie praw lub obowiązków kontrolowanej spółki na gruncie odrębnych samodzielnych postępowań. W takiej jednak sytuacji ustalenia kontrolne stanowić będą materiał dowodowy w odrębnym postępowaniu, jakie ewentualnie zostanie wszczęte przez właściwe organy i w jego ramach podlegać ocenie, a podmiot kontrolowany będzie miał możliwość podważenia ustaleń zawartych w wyniku kontroli. Ostateczne rozstrzygnięcie, jakie zapadnie w tym postępowaniu, będzie zaś podlegało dalszej kontroli zgodnie z regułami w nim obowiązującymi
Ze wskazanych wyżej względów wynik kontroli skarżącej spółki nie może podlegać zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Sąd podziela w tym zakresie stanowisko wyrażone w wyroku z dnia 1 lutego 2005 roku, sygn. akt FSK 1714/04, publ. Finanse Komunalne z 2005 roku, nr 12, str. 75 z glosą Adama Bartosiewicza oraz w wyroku z dnia 17 stycznia 2006 roku, sygn. akt II GSK 202/05, publ. Lex nr 202624, zgodnie z którym wynik kontroli skarbowej może podlegać kognicji sądu administracyjnego tylko wtedy, gdy jego treść niesie za sobą określone obowiązki nakładane na stronę skarżącą.
Mając na uwadze wszystkie powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. odrzucił skargę
M.Ko.