Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Kowalski po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. Spółki akcyjnej z siedzibą w Ł. na interpretację podatkową Burmistrza K. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia z opodatkowania podatkiem od nieruchomości latarni oświetleniowych znajdujących się w pasach dróg publicznych p o s t a n a w i a: 1) odrzucić skargę; 2) zwrócić Spółce akcyjnej A. kwotę 200 zł (dwieście) uiszczoną tytułem wpisu od skargi, zaksięgowaną w dniu [...], pod pozycją [...].
Pismem z dnia [...] r. Burmistrz Konstantynowa Ł. udzielił Spółce PGE Dystrybucja indywidualnej interpretacji podatkowej w zakresie opodatkowania podatkiem od nieruchomości, latarni znajdujących się w pasie drogi publicznej. Interpretacja zawiera pouczenie o sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w tym informację, iż skargę wnosi się za pośrednictwem organu, który wydał interpretację. Przedmiotowa interpretacja została doręczona Spółce w dniu [...] r.
Spółka sporządziła skargę na powyższą interpretację, wskazując że kieruje ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. za pośrednictwem Burmistrza Konstantynowa Ł., jednakże przesyłkę zawierającą prócz skargi również pełnomocnictwo, dowód uiszczenia wpisu od skargi oraz opłaty skarbowej od pełnomocnictwa, odpis aktualny z rejestru przedsiębiorców, zaadresowano bezpośrednio do tutejszego sądu. Skarga wpłynęła do Sądu w dniu [...] r.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] r. skarga została przekazana właściwemu organowi - Burmistrzowi Konstantynowa Ł. celem udzielenia odpowiedzi na skargę i przekazania jej wraz z aktami sprawy do sądu. Przesyłka zawierająca skargę została skierowana do organu podatkowego w dniu [...] r. i wpłynęła do organu podatkowego w dniu [...] r.
W odpowiedzi na skargę z dnia [....] r. organ podatkowy podtrzymał swoje stanowisko przedstawione w uzasadnieniu zaskarżonej interpretacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W przypadku indywidualnych interpretacji podatkowych termin i tryb ich zaskarżania określają art. 52 § 3, art. 53 § 2 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie: "p.p.s.a.".
Stosownie do pierwszego z wymienionych przepisów jeżeli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 i 4a, można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu - w terminie czternastu dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o wydaniu aktu lub podjęciu innej czynności - do usunięcia naruszenia prawa. Zgodnie natomiast z art. 53 § 2 p.p.s.a. w przypadkach, o których mowa w art. 52 § 3 i 4, skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Z kolei z art. 54 § 1 p.p.s.a. wynika, że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi.
W przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego lub za pośrednictwem niewłaściwego organu administracji publicznej, sąd lub organ powinien przekazać sprawę właściwemu organowi, a o zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 P.p.s.a. decyduje data nadania skargi przez sąd (lub organ) na adres właściwego organu (postanowienie NSA z dnia 29 maja 2008 r. sygn. akt I FSK 631/08 opubl. LEX nr 505351, podobnie: postanowienie WSA z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Gl 155/08 opubl. LEX nr 381455, postanowienie NSA z dnia 30 marca 2008 r. sygn. akt II FSK 1724/06 opubl. LEX nr 453371).
Jak wyżej wskazano, zaskarżoną interpretację Spółka odebrała w dniu [...] r. i wezwała organ podatkowy do usunięcia naruszenia prawa. Organ udzielił odpowiedzi na przedmiotowe wezwanie pismem z dnia [...] r., które strona skarżąca otrzymała w dniu [...] r. W konsekwencji skargę należało wnieść w terminie 30 dni licząc od dnia następnego po tej dacie, tj. do dnia [...] r. Wnosząc skargę za pośrednictwem poczty, przesyłkę należało zaadresować do Burmistrza K.
W rozpoznawanej sprawie skargę nadano wprawdzie przed upływem terminu, jednakże wbrew treści art. 54 § 1 p.p.s.a. przesyłkę zaadresowano bezpośrednio do tutejszego sądu zamiast do organu podatkowego. W tej sytuacji Sąd przyjął, że skarga została wniesiona dopiero w dniu, w którym została przekazana do organu podatkowego, tj. 4 lutego 2011 r., a zatem z uchybieniem terminu.
Konsekwencje procesowe wniesienia skargi po terminie normuje art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowiąc, iż w takiej sytuacji sąd skargę odrzuca. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Wobec powyższego Sąd orzekł o odrzuceniu skargi i zwrocie uiszczonego wpisu od skargi.
P.Z-C.