Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością B. w W. o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością B. w W. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika postanawia: 1. odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku; 2. zwrócić z funduszy Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz strony skarżącej A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością B. w W. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu nienależne uiszczonej opłaty kancelaryjnej, zaksięgowanej w dniu 21 czerwca 2016 roku pod pozycją 2910.
W dniu 19 kwietnia 2016 r. po zamknięciu rozprawy Sąd ogłosił wyrok w sprawie ze skargi A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością B. w W. na interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. działającego z upoważnienia Ministra Finansów z dnia [...] r. w przedmiocie przepisów prawa podatkowego dotyczących podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.
Postanowieniem tut. Sądu z dnia 6 czerwca 2016 r. stwierdzono, iż wyrok z dnia 19 kwietnia 2016 r., sygn. akt I SA/Łd 86/16 jest prawomocny od dnia 20 maja 2016 r.
W dniu 31 maja 2016 r. strona skarżąca wniosła o doręczenie sentencji wyroku a następnie pismem z 21 czerwca 2016 r. wystąpiła do sądu z wnioskiem o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, którego odpis sentencji otrzymała w dniu 16 czerwca 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Stosownie do art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), powoływanej dalej w skrócie jako: "p.p.s.a.", w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
Wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku może być złożony dopiero po ogłoszeniu wyroku lub doręczeniu sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, a jeżeli został zgłoszony przed ogłoszeniem wyroku nie wywołuje skutków procesowych i jest powodem do wydania postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz, Zakamycze 2005, str. 330).
Jeśli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po upływie terminu określonego w art. 141 § 2 p.p.s.a., czynność ta jest bezskuteczna. Siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym, a takie terminy nie mogą być ani przedłużane, ani skracane. Dlatego też złożenie po terminie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku skutkuje odmową jego sporządzenia, stosownie do art. 141 § 3 p.p.s.a. Odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął swój bieg w dniu jego ogłoszenia, tj. 19 kwietnia 2016r., zatem wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia należało złożyć najpóźniej w dniu 26 kwietnia 2016 r., natomiast strona skarżąca uczyniła to dopiero w dniu 21 czerwca 2016 r., a więc z uchybieniem terminu, o którego przywrócenie nie wnosiła.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 141 § 1, § 2 i § 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.
O zwrocie opłaty kancelaryjnej orzeczono zgodnie z art. 225 p.p.s.a., który stanowi, że różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi zwraca się stronie z urzędu na jej koszt
AKE.