Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Krystyna Czajecka -Szpringer po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w sprawie ze skargi G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. postanawia: - odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę G. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. Pełnomocnik skarżącego złożył w stosownym terminie wniosek o doręczenie powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem.
Przesyłka zawierająca odpis wyroku z uzasadnieniem została doręczona na adres kancelarii pełnomocnika skarżącego w trybie doręczenia zastępczego stosownie do art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, ze zm.; dalej jako "P.p.s.a.") w dniu 7 lipca 2017 r. W dniu 10 sierpnia 2017 r. skarżący działając przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku.
Postanowieniem z dnia 26 października 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił powyższą skargę kasacyjną jako złożoną po upływie ustawowego terminu do jej wniesienia i orzekł o kosztach postępowania. Przesyłka zawierająca postanowienie została wysłana na adres kancelarii pełnomocnika skarżącego i doręczona w trybie zastępczym (art. 73 P.p.s.a.) w dniu 24 listopada 2017 r.
W dniu 4 grudnia 2017 r., skarżący działając przez pełnomocnika wniósł zażalenie na powyższe postanowienie (z uchybieniem terminu do jego wniesienia) wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od powyższego wyroku. Wraz z wnioskiem dokonał czynności której uchybił. W uzasadnieniu wskazał, że z wydruku z systemu informatycznego Poczty Polskiej wynika, że przesyłka zawierająca odpis wyroku z uzasadnieniem była do odbioru w placówce do dnia 11 lipca 2017 r., dlatego działając w zaufaniu do operatora pocztowego odebrał przesyłkę we wskazanym terminie i wniósł skargę kasacyjną w terminie 30 dni od dnia jej odbioru.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek pełnomocnika skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wyjaśnić, iż zgodnie z art. 85 P.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 P.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 1 i 2 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 177 § 1 P.p.s.a. skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem. Kiedy doręczenie pisma procesowego adresatowi, nie jest możliwe w sposób przewidziany w art. 65-72 P.p.s.a. pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej, zawiadamiając w tym czasie dwukrotnie o możliwości odebrania pisma, nie później niż w terminie 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia. W przypadku nie odebrania pisma przez adresata w tym terminie, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14 dniowego terminu od dnia pierwszego zawiadomienia. (tak art. 73 P.p.s.a). Należy podkreślić, że istotą wskazanej regulacji jest zastosowanie fikcji prawnej polegającej na przyjęciu domniemania, iż przesyłka została doręczona adresatowi, mimo że faktycznie adresat jej nie odebrał lub jak w niniejszej sprawie odebrał ją po tym terminie. Ze wskazaną datą następują wszystkie skutki prawne związane z doręczeniem przesyłki sądowej w tym rozpoczęcie biegu terminów, jakie wiążą się z tym zdarzeniem.