Dnia 16 maja 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Gminy R. na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia "[...]", Nr "[...]" w przedmiocie badania zgodności z prawem uchwały w sprawie dopłat do ceny 1 m3 dostarczanej wody postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie
Gmina R. (zwana dalej: Gminą) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie skargę na ww. uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie z dnia 8 lutego 2016 r., w przedmiocie badania zgodności z prawem uchwały w sprawie dopłat do ceny 1 m3 dostarczanej wody, wnosząc o uchylenie zaskarżonej uchwały w całości.
W skardze Gmina zarzuciła naruszenie:
- art. 91 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. - o samorządzie gminnym (t.j. w Dz. U. z 2015 r., poz. 1515, ze. zm.) przez brak uzasadnienia podstawy prawnej rozstrzygnięcia, utrudniające pełne sporządzenie niniejszej skargi,
- art. 18 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 1 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 07 października 1992 r. - o regionalnych izbach obrachunkowych (t.j. w Dz. U z 2012 r., poz. 1113, ze. zm.), przez stwierdzenie nieważności uchwały, która nie narusza prawa,
- ewentualnie normy z art. 11 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, gdyż uchwała naruszałaby prawo w stopniu nieistotnym.
Regionalna Izba Obrachunkowa przesłała do Sądu uchwałę nr 0102-245/16 z dnia 20 kwietnia 2016 roku w sprawie uwzględnienia w całości skargi na uchwałę Nr 0102-82/16 Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Olsztynie z dnia 08 lutego 2016 roku w sprawie badania zgodności z prawem uchwały Nr IX/72/2015 Rady Gminy Rychliki z dnia 30 grudnia 2015 roku w sprawie dopłaty do ceny 1 m3 dostarczonej wody wynikającej z taryfy dla zbiorowego zaopatrzenia w wodę i zbiorowego odprowadzania ścieków na terenie Gminy Rychliki zatwierdzonej uchwałą Nr IX/71/2015 Rady Gminy Rychliki.
W przesłanej uchwale, Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) zwanej dalej "p.p.s.a.", oraz art. 18 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 07 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych uwzględniło w całości skargę Gminy na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 08 lutego 2016 roku i uznało zarzuty skargi za zasadne. Kolegium do akt sprawy dołączono opisaną uchwałę z dnia 20 kwietnia 2016 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w art. 161 § 1 pkt 1 i 2 p.p.s.a. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powołanego wyżej przepisu należy między innymi uwzględnienie skargi przez organ na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. Powoduje to bowiem, że przedmiot sporu pomiędzy stronami przestaje istnieć. Taka sytuacja zaistnieje w szczególności wówczas, gdy zaskarżona uchwała zostanie pozbawiona bytu prawnego w rezultacie skorzystania przez organ, którego uchwała została zaskarżona, z uprawnień autokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a. Zgodnie bowiem z treścią tego przepisu, organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
W przedmiotowej sprawie, skarga wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w dniu 7 kwietnia 2016 r., zaś do Sądu wpłynęła w dniu 6 maja 2016 r. wydana na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a., uchwała Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 20 kwietnia 2016 r., w której uwzględniono w całości skargę Gminy na uchwałę Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej z dnia 08 lutego 2016 roku. Tym samym należy uznać, że prowadzenie postępowania sądowego, dotyczącego skargi Gminy na uchwałę Kolegium z dnia 8 lutego 2016 r., stało się bezprzedmiotowe.
W tych okolicznościach faktycznych i prawnych Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowo administracyjne.