Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zofia Skrzynecka po rozpoznaniu w dniu 5 września 2014 r. w Olsztynie na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T.R. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia "[...]", Nr "[...]", w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia przywrócić termin do wniesienia skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia.
Decyzją z dnia "[...]" Prezes Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego utrzymał w mocy decyzję z dnia "[...]", którą odmówiono T.R. umorzenia należności z tytułu składek. Decyzja ta została doręczona skarżącemu w dniu 20 stycznia 2014 r.
W dniu 5 lutego 2014 r. T.R. złożył w tut. Sądzie wniosek o przyznanie prawa pomocy poprzez m.in. ustanowienie adwokata, wskazując w uzasadnieniu tego wniosku, że celem ustanowienia pełnomocnika z urzędu jest napisanie w jego imieniu skargi na ww. decyzję i reprezentowanie go przed Sądem. Postanowieniem z dnia 7 marca 2014 r., sygn. akt I SO/Ol 2/14, przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienie adwokata.
Pismem z dnia 28 marca 2014 r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała Sąd o wyznaczeniu jako pełnomocnika skarżącego - w ramach przyznanego mu prawa pomocy - adwokata J.D.
W dniu 2 kwietnia 2014 r. pełnomocnik skarżącego zwrócił się do Sądu z wnioskiem o wyrażenie zgody na zapoznanie się z aktami sprawy, a następnie w dniu 8 kwietnia 2014 r. wniósł skargę na wskazaną wyżej decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia "[...]" wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi pełnomocnik wskazał, że w dniu 1 kwietnia 2014 r. otrzymał zawiadomienie o wyznaczeniu go do reprezentowania strony w przedmiotowej sprawie, po czym niezwłocznie przystąpił do swoich obowiązków, obejmujących zapoznanie się z aktami sprawy, kontakt z klientem i sporządzenie skargi. Sporządzenie skargi i wniosku o przywrócenie terminu do jej wniesienia nastąpiło w najszybszym możliwym terminie przed upływem 7 dni od daty powiadomienia go o wyznaczeniu do reprezentowania strony. Pełnomocnik wskazał ponadto, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi uzasadnia również brak winy skarżącego.
Postanowieniem z dnia 23 maja 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi, wskazując, że wniosek strony odnosił się jedynie do okoliczności uzasadniających brak winy pełnomocnika w uchybieniu terminu, przy jednoczesnym lakonicznym stwierdzeniu, że nie ma też winy skarżącego w niedokonaniu czynności procesowej w terminie. Sąd podkreślił, że skarga nie jest objęta przymusem adwokacko-radcowskim i nie jest szczególnie sformalizowanym środkiem zaskarżenia, przez co jej sporządzenie nie wymaga specjalnej wiedzy, a zatem uzasadnieniem dla stwierdzenia, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony, nie może być wyłącznie oczekiwanie na zakończenie procesu ustanowienia dla niej pełnomocnika z urzędu. W ocenie Sądu, za przywróceniem terminu do wniesienia skargi nie może w niniejszej sprawie przemawiać jedynie to, że ustanowiony dla strony pełnomocnik z urzędu uczynił zadość swym obowiązkom, lecz istotne było także, z jakich przyczyn leżących po stronie samego skarżącego doszło do uchybienia terminu. Jednakże tych przyczyn, jak wskazał Sąd, nie przywołano w uzasadnieniu rozpoznawanego wniosku.