Dnia 8 marca 2016 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Kantecka po rozpoznaniu w dniu 8 marca 2016 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku T. R. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi w sprawie ze skargi T. R. na decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia "[...]" , Nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne rolników postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu
Postanowieniem z dnia 9 lutego 2016 r. Sąd odrzucił skargę T. R. (zwany dalej "skarżącym") na ww. decyzję Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne rolników. Sąd wskazał, że skarżący wniósł skargę po terminie.
W piśmie z dnia 17 lutego 2016 r., uzupełnionym pismem z dnia 1 marca 2016 r. (data nadania), skarżący zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Podał, że uchybienie terminu nastąpiło z winy organu, gdyż zwrot podania nastąpił z powodu nieczytelnego adresu na kopercie Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego w W. (skarżący przyjął nr budynku 140, a powinno być 190). Ponadto skarżący w terminie od 12 listopada 2015r. do 2 grudnia 2015r. przebywał w sanatorium. O zwrocie skargi dowiedział się po powrocie z sanatorium. Wnioskodawca dołączył stronę koperty z adresem organu oraz kserokopie: skierowania na turnus rehabilitacyjny od dnia 12 listopada 2015 r. do 2 grudnia 2015 r. i karty informacyjnej Oddziału Rehabilitacji Ogólnoustrojowej w J.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz.U z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej jako "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. W świetle art. 87 § 1 p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Stosownie zaś do treści art. 87 § 4 p.p.s.a., równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć. Pierwszorzędne znaczenie dla rozpoznania wniosku o przywrócenie terminu do dokonania czynności w postępowaniu sądowym ma zatem ustalenie, że fakt uchybienia przez stronę terminowi nie nastąpił z jej winy.
Zanim jednak sąd administracyjny przystąpi do badania okoliczności uprawdopodobniających brak winy w uchybieniu terminu, zobowiązany jest uwzględnić treść przepisu art. 88 p.p.s.a., zgodnie z którym spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wniosek jest spóźniony, jeżeli został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a. Wyjaśnienia również wymaga, że termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi biegnie od dnia ustania przyczyny uchybienia.
W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje, że zaskarżona decyzja została doręczona w dniu 30 października 2015 r., zatem termin do złożenia skargi upływał z dniem 30 listopada 2015 r. Dla skutecznego dotrzymania tego terminu, niezbędnym było zatem złożenie skargi do dnia jego upływu, tj. do dnia 30 listopada 2015 r. włącznie. Tymczasem skarga została złożona w dniu 21 grudnia 2015 r. Dodać przy tym należy, że skarżący został prawidłowo pouczony przez organ o trybie i terminie zaskarżenia decyzji. Wskazano, że skargę należy złożyć w siedzibie Oddziału Regionalnego KRUS w O.
Z kolei, w aktach administracyjnych (tom IV, k. 666) znajduje się koperta, z której wynika, że skarżący nadał skargę - "odwołanie od decyzji", w dniu 5 listopada 2015r., jednak przesyłka została zwrócona nadawcy, z uwagi na błędnie wskazany adres odbiorcy. Pomimo pouczenia zawartego w decyzji, że skargę należy wnieść do Oddziału Regionalnego KRUS w O. skarżący skargę skierował do Centrali KRUS podając błędny adres: W. al. "[...]’ zamiast właściwego W. al. "[...]". Z adnotacji poczty na tej kopercie wynika, że przesyłka została zwrócona z datą 12 listopada 2015 r. z adnotacją: "adresat nieznany".
Nawet przy założeniu, że skarżący przebywał w terminie od 12 listopada 2015 r. do 2 grudnia 2015 r. na turnusie rehabilitacyjnym i dopiero po powrocie dowiedział się o zwrocie przesyłki, to mógł w terminie 7 dni (od dnia 3 grudnia 2015 r.) wnieść skargę wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej złożenia. Tymczasem skarżący wniósł skargę dopiero w dniu 21 grudnia 2015 r., zaś wniosek o przywrócenie terminu w dniu 17 lutego 2016 r., a więc po upływie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
W związku z powyższym stwierdzić należy, że skarżący nie zachował terminu do złożenia wniosku przewidzianego w art. 87 § 1 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Sąd odrzucił spóźniony wniosek skarżącego na podstawie art. 88 p.p.s.a.