Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Czajkowski po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.N. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]" Nr "[...]", w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek postanawia odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi.
Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2009 r. o sygn. akt I SA/Ol 787/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę M.N. na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że skarga podlegała odrzuceniu wobec złożenia jej po upływie terminu do wniesienia. Postanowienie to zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 28 grudnia 2009 r..
W dniu 30 grudnia 2009r. strona złożyła wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia adwokata podnosząc, iż zamierza wnieść skargę kasacyjną od powyższego postanowienia. Postanowieniem z 20 stycznia 2010 r. Sąd przyznał stronie prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata oraz odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Następnie pismem z 9 lutego 2010r. Okręgowa Rada Adwokacka poinformowała, że pełnomocnikiem strony został adwokat M.G., który w dniu 19 marca 2010 r. złożył opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od postanowienia Sądu z dnia 23 grudnia 2009 r.. Wobec powyższego, postanowieniem z 7 maja 2010 r. stwierdzono, że postanowienie z dnia 23 grudnia 2009 r. jest prawomocne od 28 stycznia 2010 r..
Pismem z dnia 7 lipca 2010 r. M. N. wniósł o przywrócenie terminu do złożenia skargi na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek. Do wniosku dołączył tę skargę, zaś w uzasadnieniu podniósł, że zgodnie z pouczeniem zawartym w decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia "[...]", złożył skargę w terminie, w dniu 24 października 2009 r.. Jak podał, zwykle wpisuje datę doręczenia przesyłki na otrzymanym piśmie, a dodatkowo tworzy na komputerze plik z datą ostatniego dnia terminu na złożenie pisma. W oparciu o powyższe uznał, że nadał skargę w terminie. W odpowiedzi otrzymał postanowienie Sądu z dnia 23 grudnia 2009 r., z którego wynikało, że zaskarżona decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych została doręczona Jemu w dniu 23 września 2009 r.. Jak podniósł, listonosz, który doręcza przesyłki przekazuje pokwitowania odbioru jedynie do podpisu i prawdopodobnie po powrocie na pocztę dopisuje daty doręczenia. Odbierając przesyłki, wpisuje zgodnie z poleceniem listonosza jedynie datę doręczenia, gdyż ma problemy z pisaniem z uwagi na choroby stawów rąk. Z tego względu ma problemy ze składaniem podpisów na potwierdzeniach odbioru. Są one dość niewyraźne. W złożonym równocześnie wniosku o przyznanie prawa pomocy strona oświadczyła, że w jej przekonaniu skargę wniosła w terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanawia przywrócenie terminu. Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 § 1 p.p.s.a.). Wnioskodawca powinien uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.), a ponadto równocześnie z wnioskiem dokonać czynności, której nie dokonał w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.).