Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Kuczyńska po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. M. o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 17 września 2008 r. o sygn. akt I SA/Op 196/08 w sprawie uchylenia postanowienia dotyczącego zarzutów na postępowanie egzekucyjne postanawia: I. odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego, II. zwrócić skarżącemu z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu kwotę 200 złotych (słownie zł: dwieście 00/100) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
W dniu 16 czerwca 2012 r. K. M. złożył w biurze podawczym Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu pismo zatytułowane "skarga" dotyczące wznowienia postępowania w sprawie I SA/Op196/08, wnosząc jednocześnie o uchylenie decyzji IS w Opolu oraz ZUS w Opolu w sprawie postępowania egzekucyjnego.
Uzasadniając wniosek skarżący stwierdził, iż zaistniały okoliczności będące podstawą wznowienia określone w art. 273 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi W uzasadnieniu pisma wskazał, że cyt. "w dniu dzisiejszym podczas rozprawy w Sądzie Okręgowym w Opolu dowiedziałem się, że decyzja IS w Opolu w sprawie przekazania sprawy do ZUS w Opolu została wydana przez niewłaściwy organ". Zdaniem skarżącego należy uchylić wszystkie decyzje będące wynikiem tej wydanej przez niewłaściwy organ. Decyzja jest obarczona nieważnością a zatem wznowienie postępowania na podstawie 273 § 2 p.p.s.a. jest uzasadnione. Nadto spełniona została przesłanka z art. 273 § 1 wskazanej wyżej ustawy , bowiem akta sprawy były rozerwane i zdekompletowane.
Wezwaniem z dnia 25 czerwca 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, zwrócił się do skarżącego o uzupełnienie braków pisma przez wskazanie sygnatury akt sprawy toczącej się w Sądzie Okręgowym w Opolu, na którą powoływał się skarżący a nadto wskazanie daty tej rozprawy.
Skarżący w piśmie złożonym w dniu 7 sierpnia 2012 r. wyjaśnił, iż kopia akt sprawy o sygn. akt V U 785/11 znajduje się w aktach sprawy I SAB /Op 3/11.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę o wznowienie postępowania sądowego należało odrzucić.
Zgodnie z art. 270 p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w dziale VII tej ustawy, można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem.
Instytucja wznowienia postępowania polega na ponownym rozpatrzeniu i rozstrzygnięciu sprawy zakończonej prawomocnym orzeczeniem w przypadkach zajścia ustawowych przyczyn wznowienia. Jest to instytucja wyjątkowa, bowiem przysługuje od ściśle określonych orzeczeń i może być oparta na wąsko określonych podstawach, zgodnie z zasadą legalności - jest to uzasadnione w szczególności ze względu na konieczność zapewnienia stabilności orzeczeń sądowych (por. wyrok NSA z dnia 6 lipca 2005 r., sygn. akt FSK 2647/04 ).
Ze względu na ściśle określone wymagania formalne, jakim powinna odpowiadać skarga o wznowienie postępowania (art. 279 p.p.s.a.), przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nakazują wstępne zbadanie dopuszczalności skargi na posiedzeniu niejawnym. Zakresem tego badania są objęte: termin wniesienia skargi oraz wskazanie w niej ustawowej podstawy wznowienia (art. 280 § 1 p.p.sa.). Zgodnie ze zdaniem drugim tego przepisu, w razie braku jednego z tych wymagań sąd wniosek odrzuci, w przeciwnym razie wyznaczy rozprawę.
Z brzmienia powołanego przepisu wynika zatem, że przesłanką dającą możliwości rozpoznania zasadności skargi jest łączne spełnienie obu warunków wskazanych w art. 280 § 1 p.p.s.a. Przy czym, zgodnie z ugruntowanym już w orzecznictwie stanowiskiem, samo sformułowanie podstawy w sposób odpowiadający przepisom art. 271-274 p.p.s.a. (powołanie się na te przepisy) nie oznacza, że skarga opiera się na ustawowej podstawie wznowienia, jeżeli już z samego uzasadnienia skargi wynika, że podnoszona podstawa nie zachodzi. Taka skarga, jako nieoparta na ustawowej podstawie wznowienia, podlega odrzuceniu na podstawie art. 280 § 1 p.p.s.a. (por. postanowienia NSA: z dnia 19 kwietnia 2005 r., sygn. akt GSK 1242/04; z dnia 21 lutego 2006 r., sygn. akt II OSK 45/06; z dnia 17 kwietnia 2007 r., sygn. akt I FSK 607/06 publikowane na stronie internetowej NSA cbois.nsa.gov.pl;).