Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Marta Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 6 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 1 kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie nadania numeru identyfikacji podatkowej postanawia odrzucić skargę.
Skargą wniesioną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu W. M. zamieszkały W. E. zaskarżył decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia 1 kwietnia 2010 r. w przedmiocie nadania numeru identyfikacji podatkowej.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 30 kwietnia 2010 r. wezwano Skarżącego, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.(Dz. U. Nr 153, poz.1270 z zm.)-/dalej p.p.s.a./, do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł, w terminie 2 miesięcy, pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe zarządzenie zostało doręczone w dniu 14 maja 2010 r., co wynika z pisma Poczty Polskiej S.A. informującego o efektach przeprowadzonego postępowania reklamacyjnego.
Z akt sprawy wynika, że strona Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu w wyznaczonym terminie.
Nadto Skarżący w piśmie, które wpłynęło do WSA w Opolu w dniu 24 maja 2010 wskazał, że rezygnuje z dalszego postępowania i przyjmuje decyzję Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Opolu z dnia 8 stycznia 2010r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W myśl art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jeżeli pismem tym jest skarga, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił opłatę w wyznaczonym terminie od dnia doręczenia wezwania (art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a.).
Nadto stosownie do art. 58 § 1 ust. 3 i § 3 wskazanej ustawy, sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Brak wpisu sądowego od wniesionej skargi jest brakiem formalnym skargi, o jakim mowa w art. 58 § 3 powołanej ustawy.
W niniejszej sprawie Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, jednak wpisu tego nie uiścił w wyznaczonym terminie, który upłynął z dniem 14 lipca 2010 r. Należy podkreślić, że wezwanie sądu zawierało szczegółowe pouczenie co do terminu wypełnienia obowiązku nałożonego na stronę oraz co do skutków jego niedochowania.
Odnosząc się natomiast do rezygnacji z dalszego postępowania wyrażonej przez Skarżącego w piśmie z dnia 15 maja 2010r., które do sądu wpłynęło 24 maja 20101r., wskazać należy, iż w myśl postanowień przepisu art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania między innymi w przypadku, gdy skarżący skutecznie cofnie skargę (pkt 1), jednakże cofnięcie skargi nie jest możliwe, jeśli z braku innych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia skarga podlega odrzuceniu. Cofnięcie skargi może bowiem dotyczyć wyłącznie takiej skargi, która została skutecznie wniesiona, a więc wszczęła postępowanie sądowoadministracyjne. Niedopuszczalne jest zatem umorzenie postępowania zainicjowanego skargą dotkniętą brakami uniemożliwiającymi nadanie jej dalszego biegu (tak: postanowienie NSA z dnia 10 czerwca 1987 r. sygn. akt SA/Gd 537/87, oraz T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 291.).
Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 58 § 1 pkt 3 i art. 220 § 3 p.p.s.a, orzeczono jak w sentencji