Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Grzegorz Gocki po rozpoznaniu w dniu 7 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A s.c. E. i G. B. z siedzibą w [...] na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi działającego w imieniu Ministra Finansów z dnia 5 grudnia 2014 r., Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług wskutek wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi postanawia: odmówić przywrócenia terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi
Pismem z dnia 4 marca 2015 r. G. B. wniósł w imieniu spółki cywilnej A s.c. E. i G. B. (dalej jako skarżąca, Spółka) skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z dnia 5 grudnia 2014 r., w przedmiocie podatku od towarów i usług.
Na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału z dnia 9 kwietnia 2015 r. Spółka została wezwana do uzupełnienia braków skargi, poprzez złożenie do akt sądowych dokumentu określającego umocowanie do jej reprezentowania, tj. odpisu umowy spółki cywilnej oraz uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 200 zł. Dla dokonania tych czynności wyznaczono siedmiodniowy termin, informując, że jego niedochowanie będzie skutkowało odrzuceniem skargi. Wezwania zostały wysłane na adres Spółki i jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru pisma - zostały odebrane przez E. B. w dniu 17 kwietnia 2015 r. (k. 24 akt sąd.), wobec czego termin do wykonania tych obowiązków upływał w dniu 24 kwietnia 2015 r.
W wyznaczonym terminie uiszczono kwotę należnego wpisu, jednakże nie przedłożono do akt sądowych umowy spółki cywilnej.
Wnioskiem złożonym w dniu 27 kwietnia 2015 r. G. B. wniósł o przywrócenie terminu do uzupełnienia tego braku, załączając do pisma umowę spółki cywilnej. Treść tego dokumentu świadczyła, że wspólnikami skarżącej Spółki są: G. B. i E. B. i każdy ze wspólników jest uprawniony i zobowiązany do prowadzenia spraw spółki. Uzasadniając wniosek wspólnik wskazał, że powodem niedostarczenia dokumentów w wyznaczonym terminie, czyli do 24 kwietnia 2015 r., był powrót tego dnia (piątek) z podróży służbowej w godzinach popołudniowych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Zasadą wynikającą z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej: [p.p.s.a.] jest bezskuteczność czynności podjętej w postępowaniu sądowym przez stronę po upływie terminu. Jednakże w sytuacji, gdy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 § 1 p.p.s.a.). Warunkami skuteczności takiego wniosku jest złożenie go w ciągu 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, spowodowanie dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, równoczesne ze złożeniem wniosku dokonanie uchybionej czynności oraz uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i § 2 oraz art. 87 § 1, § 2 i § 4 p.p.s.a.) Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie, co oznacza, że brak jednej z nich skutkować musi odmową przywrócenia terminu.
Z okoliczności faktycznych niniejszej sprawy wynika, że wspólnik skarżącej Spółki, składając wniosek w dniu 27 kwietnia 2015 r. (tj. 3 dni po upływie terminu) dochował siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 p.p.s.a. i równocześnie z wnioskiem dokonał uchybionej czynności. Konieczne stało się zatem rozważenie, czy argumenty przedstawione we wniosku uprawdopodobniają, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy skarżącej.