Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Gerard Czech po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. W. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 12 marca 2013 r. - sygn. akt I SA/Op 280/12 w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 maja 2012 r., Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji ustalającej łączne zobowiązanie pieniężne na 2012r. i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji postanawia: odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego
A. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 maja 2012 r., Nr [...], uchylającą decyzję ustalającą łączne zobowiązanie pieniężne na 2012 r. i przekazującą sprawę do ponownego rozpoznania przez organ pierwszej instancji. Postanowieniem z dnia 12 marca 2013 r., sygn. akt I SA/Op 280/12, Sąd odrzucił skargę. Postanowienie to stało się prawomocne od dnia 7 maja 2013 r.
W dniu 23 czerwca 2014 r. A. W. wniósł skargę o wznowienie prawomocnie zakończonego postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt I SA/Op 280/12. W złożonej skardze nie wskazał jednak podstawy na jakiej domaga się wznowienia przedmiotowego postępowania, terminu w jakim dowiedział się o zaistnieniu podstawy wznowienia, ani jej uzasadnienia.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu wezwał skarżącego - pismem z dnia 25 czerwca 2014 r. - do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania sądowego, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie ustawowej podstawy wznowienia, jej uzasadnienie oraz podanie, kiedy dowiedział się o okoliczności stanowiącej podstawę wznowienia, jak również do podania czego się, składając skargę, domaga. Przesyłka zawierająca to wezwanie została zwrócona do Sądu w dniu 21 lipca 2014 r., jako niepodjęta przez skarżącego, a z adnotacji poczty zamieszczonych na kopercie i na zwrotnym potwierdzeniu odbioru wynikało, że była ona dwukrotnie awizowana, za pierwszym razem w dniu 1 lipca 2014 r., za drugim - w dniu 9 lipca 2014 r. Z tego też powodu uznano, że korespondencja adresatowi została skutecznie doręczona w trybie art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., w dniu 15 lipca 2014 r. Zatem zakreślony termin do uzupełnienia braków formalnych skargi o wznowienie postępowania upłynął w dniu 22 lipca 2014 r. (wtorek), jednak w okresie tym skarżący żądanych braków nie uzupełnił.
W lakonicznym piśmie złożonym osobiście w dniu 30 lipca 2014 r. w tut. Sądzie zatytułowanym "uzupełnienie", skarżący podał, że podstawy i powody jego żądania są znane i oczywiste.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu zważył, co następuje:
Skarga o wznowienie postępowania podlega odrzuceniu.
Instytucję wznowienia postępowania regulują przepisy Działu VII - art. 270-285 p.p.s.a. Zgodnie z art. 270 p.p.s.a., w przypadkach przewidzianych w Dziale VII p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem. Kolejne przepisy, poczynając od art. 271 do 273 p.p.s.a., wskazują przypadki, w których można żądać wznowienia postępowania, przy czym dokonują tego w sposób taksatywny, co oznacza, że podstawę wznowienia mogą stanowić tylko zdarzenia w nich wymienione. I tak, art. 271 p.p.s.a. stanowi, że można żądać wznowienia postępowania z powodu nieważności: 1) jeżeli w składzie sądu uczestniczyła osoba nieuprawniona albo jeżeli orzekał sędzia wyłączony z mocy ustawy, a strona przed uprawomocnieniem się orzeczenia nie mogła domagać się wyłączenia; 2) jeżeli strona nie miała zdolności sądowej lub procesowej albo nie była należycie reprezentowana lub jeżeli wskutek naruszenia przepisów prawa była pozbawiona możności działania; nie można jednak żądać wznowienia, jeżeli przed uprawomocnieniem się orzeczenia niemożność działania ustała lub brak reprezentacji był podniesiony w drodze zarzutu albo strona potwierdziła dokonane czynności procesowe. Po myśli art. 272 § 1 p.p.s.a. można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego zostało wydane orzeczenie. Ponadto, stosownie do § 3 tej regulacji, można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy potrzeba taka wynika z rozstrzygnięcia organu międzynarodowego działającego na podstawie umowy międzynarodowej ratyfikowanej przez Rzeczpospolitą Polską. Z kolei zgodnie z art. 273 § 1 p.p.s.a., można żądać wznowienia na tej podstawie, że: 1) orzeczenie zostało oparte na dokumencie podrobionym lub przerobionym albo na skazującym wyroku karnym, następnie uchylonym; 2) orzeczenie zostało uzyskane za pomocą przestępstwa. Można też żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu (§ 2). Można żądać wznowienia w razie późniejszego wykrycia prawomocnego orzeczenia dotyczącego tej samej sprawy. W tym przypadku przedmiotem rozpoznania przez sąd jest nie tylko zaskarżone orzeczenie, lecz są również z urzędu inne prawomocne orzeczenia dotyczące tej samej sprawy (§ 3).