Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 05 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącego o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia w sprawie ze skargi L. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry; postanawia oddalić wniosek.
Pismem z dnia [...] grudnia 2015 r. skarżący wniósł skargę na wymienioną w rubrum niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Izby Celnej w P. Tutejszy Sąd postanowieniem z dnia 17 lutego 2016 r., o sygn. akt I SA/Po 2416/15 odrzucił wniesioną przez skarżącego skargę z uwagi na nieuzupełnienie jej braków formalnych w terminie. Odpis omawianego orzeczenia doręczono skarżącemu w dniu 10 marca 2016 r., (k. [...] akt sądowych). Pismem z dnia 17 marca 2016 r., skarżący wniósł zażalenie na postanowienie tutejszego Sądu z dnia 19 lutego 2016 r., wnosząc jednocześnie o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z uwagi na braki formalne pisma procesowego skarżącego z dnia 17 marca 2016 r., zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 24 marca 2016 r. wezwano skarżącego do ich usunięcia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia poprzez: wyjaśnienie czy zażalenie zostało wniesione na postanowienie wydane w dniu 17 lutego 2016 r. czy też jak wskazano w zażaleniu na postanowienie z dnia 19 lutego 2016 r. Na mocy omawianego zarządzenia wezwano skarżącego ponadto do nadesłania wyjaśnień w powyższym zakresie w dwóch podpisanych egzemplarzach oraz do złożenia kopii dołączonego do zażalenia załącznika celem jego doręczenia organowi. Wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia doręczono w dniu 07 kwietnia 2016 r. S. M. (k. [...] akt sądowych).
Pismem z dnia 20 kwietnia 2016 r. skarżący wyjaśnił, że wniesione przez niego zażalenie dotyczy postanowienia z dnia 17 lutego 2016 r. W piśmie tym skarżący wniósł również o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych zażalenia, który upłynął w dniu 14 kwietnia 2016 r. Skarżący uzasadniając wniosek wyjaśnił, że pismo zawierające wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zażalenia zostało odebrane przez pełnomocnika - S. M., który z nieznanych powodów przekazał skarżącemu informację o treści pisma w dniu 14 kwietnia 2016 r., nie informując jednocześnie, że odbiór pisma miał miejsce wcześniej. Skarżący wyjaśnił również, że pracuje zarobkowo za granicą, a uchybienie terminu zostało spowodowane nierzetelnym przekazaniem informacji przez pełnomocnika. W ocenie skarżącego dochował on należytej staranności, celem zabezpieczenia przepływu informacji, a nierzetelność osoby będącej pełnomocnikiem nie powinna być czynnikiem ograniczającym prawo do obrony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Stosownie do postanowień art. 86 § 1 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm. - dalej w skrócie "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Na mocy art. 87 § 1 p.p.s.a, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Zgodnie zaś z art. 87 § 2 p.p.s.a., w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Stosownie do dyspozycji art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.