Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku K. S. o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi K. S. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2011r., nr [...] [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi kasacyjnej.
Wyrokiem z dnia 04 stycznia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę na wskazane w sentencji postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu. Wyrok został ogłoszony w obecności skarżącego, którego pouczono o terminie i trybie wnoszenia skargi kasacyjnej. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu [...] stycznia 2012 r. (ZPO - tom II - k. 217 akt sądowych), a zatem 30-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął z dniem [...] lutego 2012 r. (tj. w poniedziałek, [...] luty 2012 - sobota).
Prawomocnym postanowieniem z dnia 14 marca 2012r. Sąd przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym poprzez ustanowienie doradcy podatkowego, którego wyznaczyła Krajowa Rada Doradców Podatkowych (tom II - k. 257 akt sąd.)
Pełnomocnik wyznaczony dla skarżącego z urzędu pismem z dnia [...] maja 2012 r., skierowanym do wiadomości Sądu, poinformował skarżącego o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie (tom II - k. 262; opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej - k. 289 akt sąd.).
Pismem z dnia [...] maja 2012 r. skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi kasacyjnej, w którym wniósł o ustanowienie innego doradcy podatkowego lub ustanowienie radcy prawnego. Zdaniem skarżącego wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny z uwagi na wydaną opinię doradcy podatkowego o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej (tom II - k. 265 - 273 akt sąd.).
Postanowieniem z dnia 18 maja 2012 r. wyrok z dnia 04 stycznia 2012 r. uzyskał walor prawomocności z dniem [...] lutego 2012 r. (tom I - k.182 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. - dalej P.p.s.a.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Na podstawie art. 87 § 1 i 2 P.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 P.p.s.a.).
Instytucja przywrócenia terminu ma charakter wyjątkowy i może być zastosowana jedynie wtedy, gdy wszystkie określone w nim przesłanki zostaną spełnione łącznie. Samo złożenie wniosku przez zainteresowanego nie jest wystarczającą przesłanką przywrócenia uchybionego terminu do dokonania czynności procesowej.
Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek ustanowionych w przepisach art. 86 i art. 87 P.p.s.a. Przepis art. 88 P.p.s.a. wskazuje, iż spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Wnioskiem spóźnionym jest wniosek złożony z uchybieniem terminu wskazanego w art. 87 § 1 P.p.s.a., a więc złożony po upływie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Wniosek jest niedopuszczalny, gdy brak jest ustawowych warunków jego dopuszczalności.