Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka po rozpoznaniu w dniu 05 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku D. A. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 12 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Po 337/12, w sprawie ze skargi D. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007r. oraz od stycznia do października 2008r. i za grudzień 2008r. postanawia oddalić wniosek o przywrócenie terminu do sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wyrokiem z dnia 12 lipca 2012 r., sygn. akt I SA/Po 337/12, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę D. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...] r., nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2007r. oraz od stycznia do października 2008r. i za grudzień 2008r.
Pismem z dnia [...] lipca 2012 r., nadanym w urzędzie pocztowym w dniu [...] lipca 2012 r., skarżący, reprezentowany przez doradcę podatkowego R. S., zwrócił się do Sądu o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wydanego w niniejszej sprawie wyroku. Jednocześnie dokonał czynności, której terminowi uchybił tj. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 12 lipca 2012 r. Uzasadniając wniosek o przywrócenie terminu pełnomocnik wyjaśnił, iż w dniu [...] lipca 2012 r. zachorował (silne bóle kręgosłupa uniemożliwiające poruszanie się) i do dnia [...] lipca 2012 r. przebywał na zwolnieniu lekarskim. Przedstawiciel skarżącego podkreślił, że silny ból kręgosłupa uniemożliwił mu złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku w ustawowym terminie. Do pisma załączył potwierdzony za zgodność z oryginałem druk zaświadczenia lekarskiego ZUS ZLA z dnia [...] lipca 2012 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) - dalej p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku. Czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu, jest bezskuteczna (art. 85 p.p.s.a.). Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu (art. 86 p.p.s.a.). Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 p.p.s.a.).
Wskazania wymaga, iż brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. W niniejszej sprawie, w której skarżący jest reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika będącego doradcą podatkowym, wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku należało rozpoznać przez pryzmat braku winy po stronie pełnomocnika. Pojęcie winy strony w uchybieniu terminu w postępowaniu sądowym obejmuje bowiem swym zakresem także winę osób trzecich, które strona upoważniła do dokonania określonej czynności, czyli również winę pełnomocnika (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 kwietnia 2002 r., sygn. akt l SA/Gd 1676/99, Lex nr 56794). Zatem w przypadku, gdy strona reprezentowana jest przez pełnomocnika, to jego brak winy jest warunkiem przywrócenia terminu przez sąd, albowiem to na nim spoczywa obowiązek zadbania o prawidłowe i terminowe dokonanie czynności procesowych.