Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dominik Mączyński po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku skarżącej o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi S. sp. z o.o. w T. na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2007 r. i grudzień 2008 r.; postanawia odrzucić wniosek.
Postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 21 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Po 492/14 odmówiono skarżącej sporządzenia uzasadnienia wyroku tutejszego Sądu z dnia 30 października 2014 r. sygn. akt I SA/Po 492/14. W postanowieniu tym WSA w Poznaniu stwierdził, że złożony przez skarżącą wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku został złożony po terminie. Na wskazane wyżej postanowienie tutejszego Sądu wniesione zostało zażalenie, oddalone postanowieniem Naczelny Sądu Administracyjnego z dnia 21 kwietnia 2015 r. sygn. akt I FZ 149/15. Jak wynika z uzasadnienia postanowienia NSA, Sąd ten podzielił przyjętą w wyżej wskazanym postanowieniu tutejszego Sądu ocenę, zgodnie z którą to złożony przez stronę skarżącą wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku został złożony po terminie. W uzasadnieniu postanowienia NSA stwierdził, że żalący nie zdołał przedstawioną argumentacją obalić domniemania doręczenia przesyłki.
Pismem z dnia 13 lutego 2015 r. skarżąca, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika - adwokata złożyła wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyżej wymienionego wyroku tutejszego Sądu z dnia 30 października 2014 r. W uzasadnieniu tego wniosku podniesiono, że Prezes Zarządu skarżącej spółki nie ze swojej winy dowiedział się o wyroku tutejszego Sądu dopiero w dniu 15 stycznia 2015 r. podczas przeglądania akt sprawy, nie będąc w ogóle świadomym tego, iż w dniu 30 października 2014 roku miała miejsce rozprawa przed tutejszym Sądem, na której to został ogłoszony wyrok. Zaznaczono przy tym, że skarżącą po powzięciu tej informacji, natychmiast, to jest pismem z dnia 16 stycznia 2015 r. podjęła działania polegające na złożeniu wniosku o doręczenie jej odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem. Wniosek ten został jednak odrzucony, postanowieniem tutejszego Sądu z dnia 21 stycznia 2015 r. Nadmieniono przy tym, że w tym okresie skarżąca działała bez ustanowionego w sprawie profesjonalnego pełnomocnika. W dalszej części wniosku skarżąca wskazała, że w okresie, w którym nie odebrano awizo z zawiadomieniem o terminie rozprawy spółka funkcjonowała normalnie, w godzinach jej otwarcia (od 9:00 do 15:00), a więc możliwe było dostarczenie jej przesyłek wprost do siedziby, a nie do skrzynki pocztowej. Na dowód tego skarżąca dołączyła zdjęcie skrzynki pocztowej zlokalizowanej przy ulicy [...]. Uzasadniając swój wniosek skarżąca zaznaczyła również, że w okresie, w którym wysłane zostało zawiadomienie o terminie rozprawy, pracownik operatora pocztowego zazwyczaj dostarczający przesyłki w rejonie, w którym znajduje się siedziba skarżącej przebywał na zwolnieniu lekarskim, co spowodowało konieczność doręczania przesyłek przez innych pracowników operatora pocztowego. Zaznaczono również, że w tym okresie bardzo często zdarzały się przypadki błędnego doręczenia i awizowania przesyłek na niewłaściwy adres lub do niewłaściwej skrzynki pocztowej. Zaznaczono również, że w tym okresie dochodziło również do sytuacji, w których awiza pozostawiano w ogrodzeniu lub furtce posesji. Wskazano także, że położenie siedziby spółki sprzyja popełnianiu błędów w zakresie dostarczania przesyłek albowiem jest ona usytuowana narożnikowo, a skrzynka pocztowa znajduje się w pewnej odległości od furtki. Zauważono w tym kontekście, że miejsce w którym znajdowała się przedmiotowa skrzynka pocztowa, mogło w łatwy sposób wprowadzić w błąd niepoinformowanych o nietypowym położeniu tejże skrzynki listonoszy zastępujących chorego pracownika. W konsekwencji, pracownicy operatora pocztowego doręczali awizo pism zaadresowanych do spółki poprzez włożenie ich w płot okalający sąsiednią posesję. Do wniosku o przywrócenie terminu dołączono wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, zdjęcie skrzynki pocztowej oraz oświadczenie P. B. - pracownika zazwyczaj doręczającego korespondencję w rejonie w którym znajduje się siedziba skarżącej, oświadczenie kierownika placówki pocztowej - S. K., a także oświadczenie Prezesa Zarządu skarżącej - S. Ł.