Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz po rozpoznaniu w dniu 7 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie obciążenia strony kosztami opinii biegłego rzeczoznawcy majątkowego powołanego w sprawie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn; postanawia odrzucić skargę.
Pismem z dnia 15 października 2014 r. P. K. (dalej zwany skarżącym) wniósł do tutejszego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na wskazane w rubrum niniejszego orzeczenia postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w P.
Mając na uwadze okoliczność, że skarżący nie uiścił wpisu od skargi zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału został on wezwany do uiszczenia wpisu w kwocie [...] zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. [...] akt sądowych) odpis zarządzenia wzywającego do uiszczenia wpisu sądowego został odebrany przez skarżącego w dniu 24 listopada 2014 r. Mając to na uwadze termin do uiszczenia wpisu od skargi upłynął z dniem 1 grudnia 2014 r.
Pismem z dnia 10 grudnia 2014 r. (k. [...] akt sądowych) skarżący zwrócił się do tutejszego Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu. Postanowieniem z dnia 3 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Po 60/15 tutejszy Sąd odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu. Odpis tego postanowienia doręczono Dyrektorowi Izby Skarbowej w P. dnia 16 lutego 2015 r. (k. [...] akt sądowych), natomiast skarżącemu dnia 25 lutego 2015 r. (k. [...] akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje:
Warunkiem skutecznego wniesienia skargi jest uiszczenie wpisu sądowego. Zgodnie bowiem z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast stosownie do art. 220 § 3 powołanej ustawy skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W kontekście wyżej przytoczonych unormowań należy zauważyć, że uiszczenie wpisu od skargi po terminie jest równoznaczne z jego nieuiszczeniem, co w oparciu o przepis art. 220 § 3 p.p.s.a. skutkuje odrzuceniem tejże skargi [tak: postanowienie NSA z dnia 19 sierpnia 2010 r. sygn. akt II OSK 1490/10, dostępne pod adresem www.orzeczenia.nsa.gov.pl].
W niniejszej sprawie należny wpis od skargi został uiszczony przez skarżącego 10 grudnia 2014 r., gdy tymczasem termin do jego uiszczenia upłynął bezskutecznie z dniem 1 grudnia 2014 r. W tym miejscu podkreślić należy, że wniosek skarżącego o przywrócenie terminu do uiszczenia należnego wpisu został przez tutejszy Sąd oddalony postanowieniem z dnia 3 lutego 2015 r. sygn. akt I SA/Po 60/15, od postanowienia tego nie zostało przez żadną ze stron wniesione zażalenie, oznacza to, że orzeczenie to z dniem 5 marca 2015 r. stało się prawomocne.
W takiej sytuacji należy stwierdzić, że skarżący nie wywiązał się z obowiązku uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia mu wezwania w tym przedmiocie, co stosownie do dyspozycji art. 220 § 3 p.p.s.a. zobowiązuje Sąd do odrzucenia skargi.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 220 § 3 w zw. z art. 16 § 2 ustawy p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.