Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Kucznerowicz po rozpoznaniu w dniu 09 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] na zarządzenie Burmistrza Gminy [...] z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kontroli wykorzystania dotacji postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. [...], prowadząca Niepubliczne Przedszkole "[...]" w [...], została zawiadomiona, że Burmistrz Gminy [...] zarządził kontrolę w przedszkolu w zakresie oceny prawidłowości wykorzystania i rozliczania dotacji za 2015 r. oraz sprawdzenia zgodności ze stanem faktycznym liczby uczniów wskazywanych w comiesięcznych informacjach w 2015 r. Czynności kontrolne miały zostać przeprowadzone [...] lutego 2016 r. Jako podstawę przeprowadzenia czynności wskazano art. 90 ust. 3e i art. 90 ust. 3d ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 2156 ze zm. - zwanej dalej: "u.s.o.") oraz § 10 i § 11 ust. 2 Uchwały nr XIX/142/15 Rady Miejskiej w [...] z dnia 21 grudnia 2015 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych przedszkoli, prowadzonych na terenie Gminy [...] oraz trybu i zakresu kontroli prawidłowości pobrania i wykorzystywania dotacji - zwanej dalej: "Uchwałą"). Uchwała ta została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Wielkopolskiego w dniu 7 stycznia 2016 r. i weszła w życie 21 stycznia 2016 r. Uchwała ta w § 16 stwierdzała utratę mocy Uchwały nr Xll/91/11 Rady Miejskiej w [...] z dnia 11 sierpnia 2011 r. zmienionej Uchwałą nr XI11/102/11 Rady Miejskiej w [...] z dnia 3 października 2011 r. w sprawie trybu udzielania i rozliczania dotacji dla niepublicznych przedszkoli oraz trybu i zakresu prawidłowości ich wykorzystania.
W dniu [...] lutego 2016 r. wyznaczony przez organ zespół kontrolny udał się do podmiotu kontrolowanego w celu dokonania zaplanowanych czynności. Pomimo prośby o udostępnienie ksiąg finansowych i dowodów księgowych, a także w razie potrzeby zapewnienia wyjaśnień osoby prowadzącej księgowość podmiotu, nie przygotowano stosownych dokumentów.
Pismem z dnia [...] lutego 2016 r. (znak: [...]) wskazano [...] do przygotowania na dzień [...] lutego 2016 r. wszelkiej dokumentacji finansowo-księgowej oraz kadrowo-płacowej dotyczącej zakresu wydatków jakie były poniesione w 2015 r. z dotacji podmiotowej otrzymanej od Gminy [...], w szczególności faktur, rachunków list płac wraz z potwierdzeniami dokonania wydatków. Ponadto organ poinformował skarżącą, że zgodnie z art. 90 ust. 3f u.s.o., osoby upoważnione do przeprowadzenia kontroli mają prawo wstępu do przedszkola oraz do wglądu oraz weryfikacji prowadzonej przez ten podmiot w dokumentacji organizacyjnej, finansowej a także przebieg nauczania.
W piśmie z dnia [...] lutego 2016 r. nazwanym "odpowiedź na wezwanie do przygotowania dokumentacji finansowo-księgowej oraz kadrowo-płacowej", skarżąca reprezentowana przez radcę prawnego uznała, że kontrola prowadzona przez organ na podstawie art. 90 ust. 3e i 3d u.s.o. oraz § 10 i § 11 Uchwały pozbawiona jest jakichkolwiek podstaw prawnych. Ponadto skarżącą domagała się zaprzestania prowadzenia czynności kontrolnych.
Pismem z dnia [...] marca 2016 r. ([...]) organ ponownie zwrócił się do [...] o przygotowanie na dzień [...] marca 2016 r. stosownych dokumentów niezbędnych do przeprowadzenia kontroli. Ponadto poinformował skarżącą, że w przypadku braku możliwości przeprowadzenia czynności kontrolnych w siedzibie dotowanej jednostki, organ dopuszcza przeprowadzenie czynności w innym, wyznaczonym przez kontrolowaną miejscu.