Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska po rozpoznaniu w dniu 23 listopada 2010 r. w Wydziale I Finansowym na posiedzeniu niejawnym wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi H.G. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] maja 2010r. Nr [...] w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na 2009 r. - postanawia - oddalić wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi. WSA/post.1 - sentencja postanowienia
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z dnia 19 lipca 2010 r. H.G. (dalej skarżąca) została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od skargi opisanej w sentencji niniejszego postanowienia w kwocie 200 zł z pouczeniem, że nieusunięcie tego braku w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia spowoduje odrzucenie skargi. W terminie do jego uiszczenia wniosła o zwolnienie od kosztów sądowych. Referendarz sądowy odmówił skarżącej przyznania prawa pomocy, na co się nie wniosła sprzeciwu. Przedłożyła natomiast kserokopię pisma z dnia 16 sierpnia 2010 r. z prośbą o połączenie spraw z jej skargi o sygn. I SA/Rz 240/10 i o ww. sygnaturze z uwagi, jak podała, na ten sam przedmiot sporu.
Skarżąca kolejnym pismem z daty 21 września 2010 r. została wezwana do wykonania pierwotnego wezwania poprzez uiszczenie wpisu od skargi zarejestrowanej pod sygn. I SA/Rz 465/10 i pouczona o skutkach niewykonania ww. wezwania. Zgodnie z zalegającym w aktach potwierdzeniem odbioru wezwanie to doręczono skarżącej 24 września 2010 r. W odpowiedzi skarżąca nadesłała pismo z dnia 27 września 2010 r., w którym wniosła o pozytywne rozpatrzenie jej pisma z dnia 16 sierpnia 2010 r. i połączenie obu spraw; o ww. sygnaturze i wyznaczonej na posiedzenie w dniu 28 października 2010 r. (sygn. I SA/Rz 240/10) z uwagi na tożsamość przedmiotu sporu w obu sprawach, argumentując, że w tych okolicznościach nie ma potrzeby narażania jej na dodatkowe koszty.
Na skutek niezastosowania się do tegoż wezwania, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 28 października 2010 r., sygn. I SA/Rz 465/10, wydanym na rozprawie, odrzucił skargę H.G. w przedmiocie przyznania płatności z tytułu realizacji przedsięwzięć rolnośrodowiskowych na 2009 r. Postanowienie zostało doręczone 5 listopada 2010 r.
Skarżąca wnioskiem z dnia 8 listopada 2010 zwróciła się o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od tejże skargi, argumentując, że wnosząc o połączenie do rozpoznania spraw oznaczonych ww. sygnaturami była przekonana, że taka możliwość w jej przypadku istnieje. Dopiero z uzasadnienia postanowienia z dnia 28 października 2010 r. o odrzuceniu skargi dowiedziała się, że obowiązek uiszczenia wpisu dotyczy każdej ze spraw, a w wezwaniu nie została pouczona o treści art. 230 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- dalej zwaną P.p.s.a..
Rozpoznając wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią przepisu art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- zwanej w skrócie P.p.s.a.- jeśli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Warunkiem skuteczności wniosku o przywrócenie uchybionego terminu jest łączne spełnienie przesłanek określonych w przepisach art. 86 i art. 87 P.p.s.a., tj. uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu (art. 86 § 1 i art. 87 § 2 P.p.s.a.)), spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony (art. 86 § 2 P.p.s.a.), dochowanie terminu do wniesienia wniosku (art. 87 § 1P.p.s.a.), dopełnienie uchybionej czynności (art. 87 § 4 P.p.s.a.).