Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Serafin-Kosowska po rozpoznaniu w Wydziale I w dniu 22 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. spółka jawna w R. na pozostawienie bez rozpatrzenia przez [....] Agencję Rozwoju Regionalnego S.A. w R. protestu od oceny merytorycznej wniosku nr [...] o dofinansowanie projektu: "Integracja systemu controllingowego Fineus z systemami partnerów w celu automatyzacji procesu budżetowania" postanawia przekazać sprawę według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
I SA/Rz 539/12
Uzasadnienie
A. spółka jawna w R. - zwana dalej skarżącą spółką - złożyła w dniu [...] marca 2012r. w [...] Agencji Rozwoju Regionalnego S.A. w R. - zwanej dalej Agencją - wniosek o dofinansowanie ze środków unijnych projektu pod nazwą: Integracja systemu controllingowego Fineus z systemami partnerów w celu automatyzacji procesu budżetowania.
Wniosek powyższy złożony został w ramach Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka, 8. Oś Priorytetowa - Społeczeństwo Informacyjne - zwiększanie innowacyjności gospodarki, Działanie 8.2.
W piśmie z dnia [...] maja 2012r. znak: [...] Agencja poinformowała skarżącą spółkę, iż złożony przez nią wniosek nie uzyskał pozytywnej oceny, gdyż nie spełnia wszystkich kryteriów oceny merytorycznej. W przedmiotowym piśmie Agencja zawarła obszerne uzasadnienie swojego stanowiska oraz pouczyła o prawie złożenia protestu do Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji - jako Instytucji Pośredniczącej - w terminie 14 dni od dnia otrzymania powyższego pisma, za pośrednictwem Agencji.
Skarżąca spółka wniosła protest - pismo datowane 25 maja 2012r. - a Agencja w piśmie z dnia 1 czerwca 2012r. poinformowała ją, iż protest ten nie podlega rozpatrzeniu, gdyż został wniesiony po upływie terminu przewidzianego na jego wniesienie, termin upływał z dniem 25 maja 2012r. a protest nadany został w placówce pocztowej w dniu 29 maja 2012r.
W powyższym piśmie Agencji brak jest jakiegokolwiek pouczenia co do uprawnienia do jego zaskarżenia.
W dniu 19 czerwca 2012r. spółka złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Rzeszowie skargę w której jako "stronę przeciwną" wskazała [...] Agencję Rozwoju Regionalnego S.A. w R., zaś jako przedmiot zaskarżenia wskazała informację - pismo Agencji z dnia 1 czerwca 2012r. oraz pismo Agencji z dnia 8 maja 2012r. (które opisano wyżej).
W odniesieniu do powyższej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
W niniejszej sprawie zastosowanie ma ustawa z dnia 6 grudnia 2006r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. nr 84, poz. 712 z 2009r. z późn. zm.) - powoływana dalej jako ustawa z dnia 6 grudnia 2006r. - w której zawarto unormowania dotyczące, między innymi, programów operacyjnych. Według tych unormowań, za prawidłową realizację programu operacyjnego odpowiada Instytucja Zarządzająca - czyli minister właściwy do spraw rozwoju regionalnego - której zadaniem jest (między innymi) określenie systemu realizacji danego programu, który to system zawiera zasady i procedury obowiązujące instytucje uczestniczące w realizacji programu a także środki odwoławcze przysługujące podmiotom - wnioskodawcom chcącym skorzystać ze środków finansowych dostępnych w danym programie (art. 5 pkt 2,pkt 12, art. 25 pkt 1, art. 26 ust. 1 pkt 8 ustawy z 6 grudnia 2006r.). Z mocy art. 27 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 5 pkt 3 powyższej ustawy, Instytucja Zarządzająca może powierzyć część zadań, a w szczególności zadanie dokonywania wyboru projektów w ramach danego programu, Instytucji Pośredniczącej w drodze stosownego porozumienia.