Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Kazimiera Sobocińska, Sędziowie Sędzia WSA Anna Sokołowska (spr.),, Sędzia WSA Joanna Wojciechowska, Protokolant Gabriela Porzezińska, po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2010 r. na rozprawie sprawy ze skargi Z.G.D. Spółki z o.o. w S. na dokonaną przez Wojewódzki Urząd Pracy ocenę projektu nr [...] w ramach Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki p o s t a n a w i a odrzucić skargę.
Województwo [...]- Wojewódzki Urząd Pracy w [...], jako Instytucja Pośrednicząca (zwana dalej: IP), w dniu [...]r. ogłosiła konkurs otwarty nr [...]w priorytecie VIII, Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki (zwany dalej: POKL) Działanie 8.1. Rozwój pracowników i przedsiębiorstw w regionie, Poddziałanie 8.1.1. Wspieranie rozwoju kwalifikacji zawodowych i doradztwo dla przedsiębiorstw.
Ogłaszając konkurs, IP w dokumentacji konkursowej określiła rodzaj projektów podlegających dofinansowaniu, rodzaj podmiotów, które mogą ubiegać się o dofinansowanie, termin i miejsce składnia wniosków, tryb rozpatrywania wniosków oraz miejsce, gdzie zainteresowani mogą zapoznać się z dokumentacją konkursową.
Wojewódzki Urząd Pracy w [...]w imieniu Samorządu Województwa [...]w dniu [...]r. wznowił nabór w ramach zawieszonego w dniu [...]r. konkursu otwartego nr [...].
W ogłoszeniu poinformowano między innymi o zmianie treści Dokumentacji Konkursowej.
Dokumentacja konkursowa określała zakres konkursu, wymagania konkursowe, szczegółowe informacje o konkursie, a także, w ramach informacji ogólnych, między innymi opisywała procedury odwoławcze. Dokumentacja konkursowa wskazywała na podstawy prawne toczącego się konkursu. W punkcie 4.2.6 tejże dokumentacji IP odwołuje się do Systemu realizacji Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, a w tym w szczególności do Zasad dokonywania wyboru projektów w ramach POKL (obowiązujące od 1 kwietnia 2010 r.), Zasady finansowania POKL, Zasady systemu sprawozdawczości POKL, Zasady kontroli POKL.
W odpowiedzi na ogłoszony konkurs nr [...]w ramach Priorytetu VIII Programu Operacyjnego Kapitał Ludzki, [...]Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie (zwana dalej: [...] Sp. z o.o.) w dniu [...]r. złożyła wniosek o dofinansowanie projektu pt.: "Umiejętne zarządzanie w dobie kryzysu".
W dniu [...]r. [...] Sp. z o.o. otrzymała pismo, że wniosek przeszedł pozytywnie procedurę oceny formalnej i tym samym został przekazany do oceny merytorycznej dokonywanej przez Komisję Oceny Projektów, powołanej Zarządzeniem Dyrektora WUP w [...], której prace rozpoczęły się w dniu [...]r. Jednocześnie poinformowano, że wniosek został zarejestrowany w Krajowym Systemie Informatycznym (KSI) i został mu nadany niepowtarzalny numer identyfikacyjny: [...].
W dniu [...]r. [...]Sp. z o.o. otrzymała informację, że powyższy wniosek został negatywnie rozpatrzony przez Komisję Oceny Projektów, uzyskując łącznie [...]punktów i nie został przyjęty do dofinansowania. Projekt został oceniony przez dwóch niezależnych oceniających i odrzucony, gdyż nie uzyskał wymaganej wartości punktowej w części IV Wydatki Projektu.
W dniu [...]r., zgodnie z art. 30b ustawy o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (Dz.U. z 2006 r. Nr 227, poz. 1658 ze zm.), [...] Sp. z o.o. złożyła protest na wynik oceny merytorycznej, odwołując się od oceny punktu IV Wydatki projektu.
W odpowiedzi na złożony protest w dniu [...][...]Sp. z o.o. otrzymała pismo w sprawie pozytywnego rozpatrzenia protestu. Zarzut dotyczący metodologii wyliczenia kosztów pośrednich został uznany za zasadny, bowiem metodologia wyliczenia kosztów pośrednich była poprawna (właściwy okres odniesienia, właściwy współczynnik, poprawne wyliczenia, prawidłowe pozycje kosztów). Jednocześnie w piśmie poinformowano, że Instytucja Organizująca Konkurs w terminie 21 dni od daty wydania pozytywnego rozstrzygnięcia protestu przeprowadzi proces ponownej oceny wniosku i poinformuje o jego wynikach.