Dnia 25 lipca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Marzena Kowalewska po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. w sprawie ze skargi Spółki na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 25 września 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 8 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił skargę kasacyjną A. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w S. (zwanej dalej "Skarżącą", "Spółką") od wyroku Sądu z dnia 24 września 2015 r. o sygn. akt I SA/Sz 1361/14, którym oddalono skargę Skarżącej na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia
25 września 2014 r. nr [....] w przedmiocie podatku akcyzowego.
Odpis postanowienia z dnia 8 grudnia 2015 r. z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi Skarżącej - radcy prawnemu P.K. , w dniu 11 grudnia 2015 r.
Pismem z dnia 17 grudnia 2015 r. (nadanym w urzędzie pocztowym w tej samej dacie) Skarżąca wniosła zażalenie od ww. postanowienia, domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie skargi kasacyjnej, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji. Z treści zażalenia wynika, że - tak jak i uprzednio złożona skarga kasacyjna - zostało ono sporządzone i złożone w imieniu Spółki przez prezesa jej zarządu - J. S.. W uzasadnieniu, przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania sądowego, wskazano również, że wnoszący skargę kasacyjną nie posiada dostatecznej wiedzy prawniczej w zakresie postępowania administracyjnego, w związku z czym nie wiedział, że nie jest osobą uprawnioną do sporządzenia skargi kasacyjnej w imieniu Spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 194 § 4 zdanie pierwsze ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) - zwanej dalej "p.p.s.a.", zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinien sporządzić adwokat lub radca prawny. Wskazanego wymogu nie stosuje się, jeżeli takie zażalenie sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli zażalenie takie wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 w zw. z art. 194 § 4 p.p.s.a.). Ponadto, w sprawach wskazanych w art. 175 § 3 p.p.s.a. zażalenie takie może sporządzić także doradca podatkowy i rzecznik patentowy. Wymóg ten ma na celu zapewnienie zażaleniu odpowiedniego poziomu merytorycznego i formalnego, gdyż temu środkowi odwoławczemu, jak i skardze kasacyjnej stawia się wysokie wymagania formalne, których niezachowanie grozi odrzuceniem pisma bez merytorycznego rozpoznania (art. 175 § 3 w zw.
z art. 194 § 4 p.p.s.a.).
Zawarte w art. 194 § 4 p.p.s.a. pojęcie "sporządzenie" należy rozumieć jako "napisanie i podpisanie" zażalenia w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej, ponieważ to podpis wprost wskazuje osobę, która sporządziła zażalenie (vide: B. Gruszczyński, A. Kabat (w:) B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Warszawa 2013, s. 652 i 559).
Obowiązek ustanowiony w art. 194 § 4 p.p.s.a. ma charakter bezwzględny, co oznacza, że żadne szczególne okoliczności nie uprawniają strony do osobistego sporządzenia zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z: 25 października 2011 r. sygn. akt II OZ 970/11; 7 maja 2014 r., sygn. akt II FZ 543/14; dostępne w CBOSA: www.orzeczenia.nsa.gov.pl). Ponadto niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez adwokata, radcę prawnego lub podmioty wskazane w art. 175 § 2 lub § 3 p.p.s.a. jest brakiem nieusuwalnym (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 stycznia 2008 r., sygn. akt I OZ 986/07 - dostępne w CBOSA).
Na mocy art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Stąd też, stosownie do brzmienia art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Sądu odrzucające skargę kasacyjną, które to zażalenie nie było sporządzone przez żadnego z profesjonalnych pełnomocników wskazanych w art. 175 p.p.s.a. Tym samym wniesiony przez Skarżącą środek odwoławczy nie spełnia wymogu uregulowanego w art. 194 § 4 p.p.s.a. i podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji.