Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marian Jaździński Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędzia WSA Joanna Wojciechowska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 lipca 2010 r. zażalenia "D" Spółka Akcyjna z siedzibą w S. na postanowienie zawarte w pkt 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 lipca 2010 r., sygnatura akt I SA/Sz 422/10 wydanego w sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych p o s t a n a w i a: uchylić pkt 3 sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 28 lipca 2010r., sygnatura akt I SA/Sz 422/10 i w tym punkcie zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w S. na rzecz skarżącej "D". Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. kwotę [...] zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w dniu 28 lipca 2010 r. na posiedzeniu jawnym rozpoznał sprawę ze skargi "D". Spółki Akcyjnej z siedzibą w S., na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia [...]r., nr [...]w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty i zwrotu podatku od czynności cywilnoprawnych.
W powyższym wyroku Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania na rzecz Skarżącej w wysokości [...]zł.
"D". Spółki Akcyjnej z siedzibą w S. złożyła zażalenie na postanowienie w zakresie kosztów postępowania zawarte w wyroku Sądu z dnia 28 lipca 2010r. i wniosła o zasądzenie pełnych kosztów postępowania, tj. uiszczonego wpisu oraz opłaty skarbowej i kosztów zastępstwa procesowego.
.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie z w a ż y ł, co następuje:
Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo.
Z przytoczonej powyżej regulacji wynika, że uchylenie zaskarżonego postanowienia przez sąd pierwszej instancji jest możliwe tylko wtedy, gdy zażalenie jest oczywiście uzasadnione. W ocenie Sądu, wniesione zażalenie ma taki charakter.
W rozpoznawanej sprawie Sąd wyrokiem z dnia 28 lipca 2010 r. uwzględnił skargę i uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję ją poprzedzającą.
A zatem zgodnie z art. 200 powołanej ustawy skarżącemu przysługuje od organu, który wydał zaskarżony akt, zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw. Skoro skarżąca była reprezentowana przez radcę prawnego, a do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony, co wynika z treści art. 205 § 2 ww. ustawy.
Stosownie zaś do § 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia
28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu ( Dz. U. 2002 r. Nr 163 poz. 1349 ze zm.), opłaty stanowiące podstawę zasądzenia przez sądy kosztów zastępstwa prawnego nie mogą być wyższe niż stawki minimalne, o których mowa w rozdziałach
3 i 4, niezależnie od wysokości tych opłat ustalonych w umowie między radcą prawnym a klientem. Zgodnie z § 6 pkt 5 ww. rozporządzenia stawki minimalne wynoszą przy wartości przedmiotu sprawy powyżej 10.000 zł do 50.000 zł - 2.400 zł.
Mając na uwadze, że w rozpoznawanej sprawie wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła [...] zł, stwierdzić należy, że Skarżącej należy się zwrot kosztów postępowania w wysokości [...] zł tytułem zastępstwa procesowego, stosownie do § 6 pkt 5 cytowanego rozporządzenia oraz zwrot kwoty [...]zł z tytułu uiszczonego wpisu i zwrotu kwoty [...] zł tytułem opłaty skarbowej od dokumentu pełnomocnictwa.
Wobec powyższego, na podstawie art. 195 § 2 w związku z art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.