Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Maria Mysiak Sędzia WSA Joanna Wojciechowska po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku C. T. o wyłączenie sędziego WSA Anny Sokołowskiej, sędziego WSA Katarzyny Grzegorczyk - Meder, sędziego WSA Marzeny Kowalewskiej, sędziego WSA Ewy Wojtysiak, sędziego WSA Kazimierza Maczewskiego, sędziego WSA Arkadiusza Windaka oraz sędziego WSA Elżbiety Woźniak od rozpoznania sprawy ze skargi C. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym p o s t a n a w i a: oddalić wniosek o wyłączenie wyżej wymienionych sędziów od rozpoznania sprawy.
C. T. wystąpił do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie ze skargą na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 29 marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zgłoszonych zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
W piśmie z dnia 2 września 2013 r., skierowanym do Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, C. T. zwrócił się z wnioskiem o wyłączenie od orzekania wobec jego osoby i rodziny, sędziego WSA Ewy Wojtysiak, sędziego WSA Kazimierza Maczewskiego oraz sędziego WSA Elżbiety Woźniak, zarzucając sędziom stronniczość i niestosowanie przepisów albo wybiórcze stosowanie przepisów i "takie ich przekształcanie, że powstaje całkowicie nierzeczywisty obraz skarżenia nienadający się do zrozumienia". Ponadto, skarżący zarzucił sędziom łamanie europejskich i polskich norm orzekania.
W odpowiedzi na wezwanie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie do sprecyzowania powyższego wniosku (sygn. I KO 48/13), skarżący w piśmie z dnia 7 października 2013 r. wyjaśnił, że dotyczy on także sprawy zarejestrowanej w Wydziale II Sądu, pod sygn. akt II SA/Sz 647/13. Ponadto, skarżący wniósł o wyłączenie od rozpoznania jego sprawy także sędziego WSA Anny Sokołowskiej, Sędziego WSA Arkadiusza Windaka, sędziego WSA Katarzyny Grzegorczyk - Meder oraz sędziego WSA Marzeny Kowalewskiej.
C. T. podniósł, że wymienieni we wniosku sędziowie nigdy, nigdzie, w żadnej okoliczności nie orzekli, że skarżący, ma jakieś prawa lub jest stroną, jak również nie chcieli zrealizować ani jednego wniosku dowodowego, ani wyjaśnienia okoliczności wskazywanej przez skarżącego. Skarżący stwierdził, że można uznać prawo sądów do swobodnej oceny dowodów, ale w sytuacji zachowania pełnych procedur przez "urzędy". Stwierdził także, że nawet najbardziej dowolna interpretacja przepisów "nie pozwala jednak sędziom stwierdzać i forsować nieprawdy". Skarżący przedstawił następnie okoliczności sprawy, bez wskazania jej sygnatury, w której Sąd miał "wielokrotnie ustalać stan faktyczny powielając stwierdzenia urzędników o doręczeniach - nie widząc doręczeń przesyłek ani oryginałów dokumentów". Skarżący podał, że sprawy sądowe dotyczące jego żony M. T., są także jego sprawami.
W dniu 14 października 2013 r., sędzia WSA Anna Sokołowska, sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk - Meder, sędzia WSA Marzena Kowalewska, sędzia WSA Ewa Wojtysiak, sędzia WSA Kazimierz Maczewski, sędzia WSA Arkadiusz Windak oraz sędzia WSA Elżbieta Woźniak złożyli do akt sprawy oświadczenia z których wynika, że ze skarżącym nie pozostają w jakimkolwiek stosunku prawnym lub osobistym i nie zachodzą okoliczności w rozumieniu art. 18 i art. 19 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej: "p.p.s.a."), z powodu których zachodziłyby wątpliwości co do ich bezstronności przy orzekaniu w tej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje: